Үйл явдал
Хөдөлмөрийн гэрээний харилцаа болон ажилд эгүүлэн тогтоолгох, цалин хөлс, даатгалын шимтгэл нөхөн төлөх маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь хоёр өөр компанитай холбоотой нягтлан бодогч, оффис менежерийн ажил гүйцэтгэж байсан тул ажлын хөлс болон ажилгүй байсан хугацааны тэтгэмж нэхэмжилсэн. Хариуцагч компаниуд нэхэмжлэгчийг сахилгын зөрчил гаргасан гэж үзэн ажлаас халах тушаал гаргаж, түүнийг хүчингүй болгох шаардлагыг хэвээр үлдээсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хоёр өөр компанид давхар ажил гүйцэтгэж байсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь санхүүгийн тайлан гаргах үүргээ биелүүлээгүй, сахилгын ноцтой зөрчил гаргасан тул ажлаас халах тушаал гаргасан нь үндэслэлтэй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх хариуцагч компанитай холбоотой нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхээр өөрчилсөн. Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчийн ажиллаж байсан гэх байдал тогтоогдохгүй байна тул нягтлан бодогчоор ажиллаж байсан гэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон, харин нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг гаргуулах, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөх тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхээр өөрчилсөн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь хоёр өөр компанид давхар ажил гүйцэтгэж байсан тул хөдөлмөрийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 359.1).
- Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоолгох үндэслэлгүй тул ажлаас халах тушаалыг хүчингүй болгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 128.1.2, 128.1.3, 128.1.11, 69.1).
- Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчийг ажилгүй байсан хугацааны нийгмийн даатгалын шимтгэлийг зохих журмын дагуу нөхөн төлөх ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 46.1, 46.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух