Үйл явдал
Орон сууцны талбайн хэмжээг зориуд өсгөж, баримт хуурсан гэх маргаантай хэрэг. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компани орон сууцны талбайн хэмжээг зураг төслөөс илүү мэдүүлж, өмчлөх эрхийг баталгаажуулах үед хуурамч баримт бүрдүүлсэн гэж үзэн, илүү талбайд төлсөн мөнгөн дүн болон зээлийн хүүгийн хохирлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани талбайн хэмжээг зориуд өсгөж, хуурамч баримт бүрдүүлсэн тул илүү талбайд төлсөн мөнгөн дүн болон илүү авсан зээлийн хүүгийн төлбөрийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Орон сууцны талбайн хэмжээг гэрээний дагуу тохиролцож тогтоосон тул талбайн зөрүү нь эд хөрөнгийн чанарын тухайд хамаарахгүй, мөн нэхэмжлэгч орон сууцыг худалдан авахдаа талбайн хэмжээг мэдэх боломжтой байсан тул нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч компанийн хуурамч баримт бүрдүүлсэн гэх гэм буруутай үйлдлийг нотлох баримт хэрэгт байхгүй тул Иргэний хууль 498, 510 заалтыг хэрэглэх үндэслэлгүй, мөн орон сууцны талбайн хэмжээг гэрээний дагуу тогтоосон тул эд хөрөнгийн чанарын тухайд гэрээний дагуу хариуцагч үүрэг хүлээсэн байдаг (Иргэний хууль 251.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Орон сууцны талбайн хэмжээг гэрээний дагуу тогтоосон тоо, хэмжээтэй гэж үзнэ (Иргэний хууль 251.1).
- Орон сууцны талбайн хэмжээ нь гэрээгээр тогтоосон хэмжээтэй тул эд хөрөнгийн чанарын тухайд биет байдлын хувьд доголдлоогүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 251.1).
- Нэхэмжлэгч нь орон сууцны талбайн хэмжээг өмчлөх эрхийг шилжүүлэн авснаас хойш хугацаа өнгөрсөн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэх эрхгүй (Иргэний хууль 254.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух