Тогтоол №19566

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэд хамтран өмчилж буй үл хөдлөх хөрөнгийн өөрсдөдөө ногдох хэсгийг тодорхойлуулахаар шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийн зарим хэсгийг буцаан олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч гомдолд, анхан шатны шүүх хэргийг зохих ёсоор шийдвэрлээгүй, нэхэмжлэлийн үндэслэлийг үгүйсгэхдээ буруу гэж үзсэн. Хариуцагчийн зөвшөөрлийг хангалтгүй гэсэн дүгнэлт үндэслэлгүй хэмээн гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэр бүлийн гишүүний хамтран өмчилж буй эд хөрөнгөөс ногдох хэсгийг тодорхойлох үндэслэл нь Иргэний хуульд заасан нөхцлүүдтэй хамааралгүй байсан. Хөрөнгийг барьцаанд тавьсан нь гэр бүлийн гишүүдийн эрх зөрчигдсөнийг нотлоогүй. Хариуцагчийн зөвшөөрөл нь хууль бус, бусдын эрх ашигт харшилсан байвал хүлээн авах боломжгүй. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байсан тул хэвээр үлдээв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь улсын бүртгэлийн газарт холбогдуулан үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийг хүчингүй болгуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн шаардлага бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Энэ нь холбогдох хуулийн заалтыг баримталж, үл хөдлөх эд хөрөнгийг гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө гэж үзэх боломжтой, улсын бүртгэлийг хүлээн авахаас татгалзах үндэслэлгүй байсан гэж дүгнэсэнтэй холбоотой. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэж, гарын үсэг хуурамчаар үйлдсэн, гэр бүлийн бус харилцаатай байсан, эд хөрөнгийг хууль бусаар өөрийн болгосон гэх зэрэг үндэслэлээр гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрлэлтээс хойш бий болсон эд хөрөнгийг гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө гэж үзэх боломжтой. Улсын бүртгэл хийхэд хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй, мэдүүлэгт хавсаргах баримт бичиг бүрэн байсан, эрхтэйг нотлох баримт байгаа тохиолдолд улсын бүртгэгч мэдүүлгийг хүлээн авахаас татгалзах үндэслэлгүй. Анхан шатны шүүхээс гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө болох боломжтой гэж дүгнэж, улсын бүртгэлийг хүлээн авахаас татгалзах үндэслэлгүй байсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зөрчөөгүй. Нэхэмжлэгчээс гаргасан давж заалдах гомдлын үндэслэлүүд нь шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөхөд хангалтгүй байсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хамтран өмчлөх дундын үл хөдлөх хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулахдаа тогтоосон үнэлгээг хүчингүй болгуулах тухай иргэний нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг нэхэмжлэгчдээс улсын орлогод үлдээсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч тал нь үл хөдлөх хөрөнгийг хамтран өмчилж байгаа нь нотлогдсон байхад анхан шатны шүүх хэргийг дутуу үнэлсэн хэмээн гомдол гаргасан. Гэвч давж заалдах шатны шүүх нь гэр бүлийн гишүүдийн хуваарьт бус хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө нь зөвхөн гэрлэгчид болон гэр бүлийн гишүүдийн хоорондын харилцаанд хамаатай, бусадтай хийсэн хэлцэлд хамаарахгүй хэмээн үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээжээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Хуульд заасан хамтран өмчлөх дундын хөрөнгийн тухай зохицуулалт нь зөвхөн гэрлэгчид болон гэр бүлийн гишүүдийн харилцаанд хамаатай. Өмчлөгчийн бусадтай хийсэн гэрээ хэлцлийн улмаас гэр бүлийн гишүүдийн өмчлөх эрх зөрчигдсөн тохиолдолд гэр бүлийн гишүүн өмчлөгчөөсөө хохирлоо шаардах эрхтэй. Албадан дуудлага худалдаанд хөрөнгө худалдах үйл ажиллагаа нь хуулийн дагуу явагдсан бол үүнийг хүчингүй болгуулах үндэслэлгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь албадан дуудлага худалдаанд оруулсан үл хөдлөх хөрөнгийн үнэлгээг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилжээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод хэвээр үлдээжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхижээ. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд найруулгын болон хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхижээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрлэлтээс хойш бий болсон хөрөнгө нь хамтран өмчлөх дундын өмч байна гэх заалтыг шүүх буруу тайлбарласан бөгөөд үйл хөдлөх хөрөнгө нь зөвхөн нэг хүний өмчлөлд бүртгэлтэй байсан тул нэхэмжлэгч талын гомдол үндэслэлгүй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь гэрлэлтээ цуцлуулсан хариуцагчийн нэрийг үл хөдлөх хөрөнгийн улсын бүртгэлээс хасуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, улсын бүртгэлд өөрчлөлт оруулахыг Улсын бүртгэлийн хэлтэст даалгаж, улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг буруу гэж үзэн, гэр бүлийн дундын өмчийн асуудлыг 386 дугаартай шийдвэрээр бүрэн шийдвэрлээгүй, өмчлөх эрх нь зөрчигдсөн гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгон хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь маргааны зүйлийг буруу тодорхойлж, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн. Нэхэмжлэлийн шаардлагын агуулга тодорхой бус байсан. 386 дугаартай шийдвэр нь гэр бүлийн дундын өмчийн талаарх эвлэрлийг зөвхөн үндэслэл хэсэгт дурдсан боловч тогтоох хэсэгтээ бүрэн шийдвэрлээгүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн. Улсын бүртгэлд өмчлөгчөөр бүртгэгдсэн этгээдийн өмчлөх эрхийг хүчингүй болгох өөрчлөлт нь зөвхөн тухайн этгээдийн зөвшөөрсөн хэлцэл эсхүл хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрээр хийгддэг.