Үйл явдал
Гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө тогтоох маргаан. Хариуцагч эцэг нь хүүхдийнхээ зөвшөөрөлгүйгээр гэр бүлийн дундын эд хөрөнгийг банкнаас авсан зээлд барьцаалан тавьсан тул нэхэмжлэгч хүү нь тухайн үл хөдлөх эд хөрөнгийг хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө болохыг тогтоолж, улсын бүртгэлд нэмж бүртгүүлэхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Орон сууц нь гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө бөгөөд хариуцагч гэр бүлийн эрх ашгийг хөндөж, эд хөрөнгийг барьцаалан тавьсан тул хамтран өмчлөгчөөр бүртгүүлэх шаардлагатай.
- Хариуцагч: Орон сууц нь хүү болон өөрийн хамтын хөрөнгө бөгөөд бизнес хэрэгжүүлэх зорилгоор өөрийн хөрөнгийг барьцаалан тавьсан тул нэхэмжлэлийг зөвшөөрч байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч шийдвэрлэсэн боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаав. Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул анхан шатны шидвэр үндэслэлгүй болсон, учир нь гуравдагч этгээдийг шүүх хуралдаанд оролцох боломж олгоогүй бөгөөд нэхэмжлэлийн тайлбар гаргах хугацаа дуусаагүй байхад хэргийг хянан шийдвэрлэсэн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гуравдагч этгээдийг шүүх хуралдаанд биечлэн оролцох эрхийг хангалгүй хэргийг хянан шийдвэрлэсэн тул шүүх хуралдааны тов мэдэгдэхгүй байх нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.2, 166.4).
- Нэхэмжлэлийн тайлбар гаргах хугацаа дуусаагүй байхад хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь гуравдагч этгээдийн эрхийг хязгаарласан тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлгүй болсон гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух