Үйл явдал
Гэр бүлийн дундаа хамтран өмчлөх эд хөрөнгөөс гишүүнд ногдох хэсгийг тодорхойлох маргаан үүстэй. Зээлийн үүргийг гэр бүлийн гишүүд хамтран өмчлөх орон сууцыг барьцаалж, зээлдэгч нарын зээлийн үүргийг гүйцэтгэхгүй байх үед шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулж, тухайн эд хөрөнгийг дуудлага худалдаанд оруулах гэж байгаа тул нэхэмжлэгч нар өөрт ногдох хэсгийг тодорхойлуулахырмээр шүүхэд хандсан юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн барьцаагаар баригдсан орон сууцыг бусад өмчлөгч нарын зөвшөөрөлгүйгээр хураан авах гэж байгаа тул гэр бүлийн гишүүдэд ногдох хэсгийг тодорхойлохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээгээр тухайн эд хөрөнгийг барьцаалсан бөгөөд нэхэмжлэгч нар нь барьцаалах болон зээл авах үйл явцад итгэмжлэл өгч, хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээр гарын үсэг зурсан тул өөрт ногдох хэсгийг тодорхойлох эрхээ алдсан гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Нэхэмжлэгч нар нь барьцаалах болон зээл авах үйл явцад итгэмжлэл өгч, хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээр гарын үсэг зурсан тул гэр бүлийн дундаа хамтран өмчлөх эд хөрөнгийн хувьцааг тодорхойлох эрхээ алдсан гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нар нь барьцаалах болон зээл авах үйл явцад итгэмжлэл өгч, хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээр гарын үсэг зурсан тул гэр бүлийн дундаа хамтран өмчлөх эд хөрөнгийн хувьцааг тодорхойлох эрхээ алдсан (Иргэний хууль 128, 129).
- Зээлийн барьцаагаар баригдсан эд хөрөнгийг зээлдэгч нарын үүргийн гүйцэтгэлэд ашиглах нь зээлийн гэрээний дагуу үндэслэлтэй тул нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэг болохгүй (Иргэний хууль 129.1.3).
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах нь хууль ёсны дагуу хийгдсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэг болохгүй (Иргэний хууль 116.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух