Үйл явдал
Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаагаар гуравдагч этгээдийн өмчлөх эрх ашиг хөндөгдсөн гэх маргаантай. Төлбөр төлөгч этгээд өөрийн өмчлөх эрхтэй үл хөдлөх хөрөнгийг шүүхийн шийдвэрт үндэслэн битүүмжилж, хураан авсан тул нэхэмжлэгч этгээд тухайн хөрөнгийг гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын өмч гэж үзэн, өөрт ногдох хэсгээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Үл хөдлөх хөрөнгө нь гэрлэснээс хойш бий болсон гэр бүлийн дундын өмч тул нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрх ашиг хөндөгдөж байгаа тул зөвхөн өөрт ногдох хэсгээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах ёстой.
- Хариуцагч: Шүүхийн шийдвэрийг гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан тул нэхэмжлэгчийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгч нь нэхэмжлэгчийн эцэг этгээд байсан бөгөөд тухайн хөрөнгө нь гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын өмч болох нь нотлогдоогүй тул нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрх ашиг хөндөгдөөгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгч нь хуулиар тогтоосон хязгаар дотор өөрийн үзэмжээр захиран зарцуулах эрхтэй байдаг тул (Иргэний хууль 101.1) өмчлөгчийн нэр дээр бүртгэлтэй хөрөнгийг шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаагаар битүүмжлэх, хураах нь хууль ёсны дагуу явагдсан гэж үзнэ.
- Гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын өмч болох нь гэрлэснээс хойш бий болсон хөрөнгө байх ёстой боловч (Иргэний хууль 126.2.4) тухайн хөрөнгө нь гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын өмч болох нь нотлогдоогүй тул нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрх ашиг хөндөгдөөгүй гэж дүгнэв.
- Шүүхийн шийдвэрийг гүйцэтгэх үндэслэл нь хууль ёсны хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэр байх ёстой тул (Шүүхийн шидвэр гүйцэтгэх тухай хууль 5.1) шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хуулийн дагуу явуулсан нь зөв байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух