Үйл явдал
Тэтгэвэрт гарах тэтгэмж олгох эрх болон түүнийг нэхэмжлэлийн хугацаа хэтрүүлсэн эсэх тухай маргаан үүстэй. Ажилтан ажил олгогчоос ажилласнаас шалтгаалсан тэтгэвэрт гарах тэтгэмж олгох тушаал гарсан боловч хариуцагч байгууллага түүнийг төлөөгүй тул нэхэмжлэгч тэтгэмж гаргуулах нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогчийн тушаалаар 1.5 сарын дундаж цалинтай тэнцэх хэмжээний тэтгэмж олгохоор шийдсэн тул түүнийг гаргуулж өгөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Тэтгэмж олгох тушаал гарахаас өмнө зарим хэсэг мөнгийг олгосон тул нэхэмжлэл хэрэгсэх хугацаа хэтэрсэн гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхээр шийдвэрлэв. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн гэж дүгнэсэн нь алдаатай тул давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхээр шийдсэн, учир нь ажил олгогчийн тушаалаар ажилтныг ажил олгогчийн санаачилгаар ажилласнаас чөлөөлсөн тул Хөдөлмөрийн тухай хууль 129.1-д заасан нэхэмжлэх, гомдол гаргах хугацаа хамаарахгүй. Мөн хариуцагч тал мөнгө олгосон гэж маргасан боловч санхүүгийн баримтууд нотлох баримтаар гаргагдаагүй, мөн олгосон гэх мөнгөн дүгнэлтүүд тушаал гарахаас өмнөх огноотой байсан тул хариуцагч тал нотлох үүрэг хүлээсэн боловч үүргээ хэрэгжүүлээгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогчийн тушаалаар тэтгэмж олгохоор шийдсэн тул түүний дагуу тэтгэмж олгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 42.1).
- Ажил олгогчийн санаачилгаар ажилцагч ажилласнаас чөлөөлөгдсөн тул түүнийг Хөдөлмөрийн хууль 129.1-д заасан нэхэмжлэх, гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн гэж үзэхгүй.
- Хариуцагч тал мөнгө олгосон гэж маргасан боловч санхүүгийн баримтуудыг нотлох үүрэг хүлээсэн тул түүнийг нотлох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух