Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрээний харилцаа үүсэхгүй байх болон үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжих маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь орон сууц худалдаж авах зорилгоор хариуцагчийн дансанд ойролцоогоор 280 сая төгрөгийн төлбөр шилжүүлсэн боловч тухайн орон сууц нь хариуцагчийн өмч биш, гуравдагч этгээдийн өмч байсан тул мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь орон сууцны өмчлөгч биш, өөрөөр хэлбэл захиран зарцуулах эрхгүй атлаа орон сууцны төлбөрт мөнгийг хүлээн авсан тул үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэн мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Орон сууц нь аавын өмч байсан бөгөөд өөрийн аавын зөвшөөрлийн дагуу төлбөрийг хүлээн авсан тул үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэхгүй гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн, шүүх бүрэлдэхүүн болон шүүх хуралдаан даргалагчийг томилох журмыг зөрчсөн тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэх нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн тохиолдолд шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны байх шаардлагад нийцэхгүй тул хүчингүй болгох үндэслэл болдог (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2, 168.1.4).
- Гуравдагч этгээдийг оролцуулах тухай журмыг зөрчсөн нь хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэх үндэслэл болдог (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 129.3).
- Шүүгчдийг хуваарилах, шүүх хуралдаан даргалагчийг томилох журмыг зөрчсөн нь хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэх шаардлагатай болгодог (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 5.4, 76.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух