Тогтоол №13392

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь сүлжээний хөрөнгө оруулалтын компанид мөнгө өсгөх зорилгоор хариуцагчийн данс руу 4,882,000 төгрөг шилжүүлсэн боловч өөрөө сүлжээнд элсээгүй, ашиг орлого аваагүй тул хариуцагчийг уг мөнгөөр үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэн нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь өөрийгөө сүлжээний компанид бүртгэлгүй, нэхэмжлэгчийг элсүүлэхийг ятгаагүй, харин нэхэмжлэгчийн хүсэлтээр түүний хөрөнгө оруулалтыг баталгаажуулах зорилгоор төгрөгийг долларт хөрвүүлэн шилжүүлж, нэхэмжлэгчийн иргэний үнэмлэхийг ашиглан сүлжээнд бүртгүүлж өгсөн бөгөөд өөрийгөө ч хохирогч гэж тайлбарлан нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 492.1.1 дэх заалтыг үндэслэн хариуцагчаас 4,882,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн өмгөөлөгч анхан шатны шүүх эрх зүйн харилцааг буруу тодорхойлж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн үндэслэл нотлогдоогүй, хариуцагч үндэслэлгүй хөрөнгөжөөгүй, мөн үндэслэлгүй хөрөнгөжих алингаар шийдвэрлэсэн нь тодорхойгүй байна хэмээн гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан ба хариуцагчийн давж заалдах гомдол гаргахдаа төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг буцаан олгохоор шийдвэрлэсэн.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг ноцтой зөрчсөн гэж дүгнэсэн. Үүнд:

1. Нэхэмжлэгчийн эрхийг тайлбарлаж, хэргийн материалтай танилцуулалгүйгээр шүүх хуралдаан явуулж, оролцогчийн эрхийг зөрчсөн.
2. Хариуцагчаас шинээр ирүүлсэн нотлох баримтыг нэхэмжлэгчид танилцуулалгүй хэлэлцэж, хариу тайлбар гаргах эрхийг зөрчсөн.
3. Шүүх өөр хэргээс нотлох баримт бүрдүүлж, хэрэгт хавсаргасан нь хуульд заасан журмыг зөрчсөн.
4. Зарим бичмэл баримтын нотлох чадварт дүгнэлт хийгээгүй.
5. Нэхэмжлэгчийн эзгүйд шүүх хуралдаан явуулах хүсэлт хэрэгт байхгүй байсан.
6. Шийдвэрт нотлох баримтын хууль зүйн болон бодит үндэслэл, шүүхийн үнэлгээг тодорхой заагаагүй.