Үйл явдал
Эд хөрөнгөд учирсан гэм хор нуруулсан эд хөрөнгийн хохирол нэхэмжлэлийн маргаан. Хариуцагч өрөөний бохир усны шугамаас ус алдаж, доод талын айлын тааз болон хана нуралт, чийг үүсгэсэн тул нэхэмжлэгч эд хөрөнгийн хохирол нэхэмжилсэн. Хариуцагч ус алдаагүй гэж маргасан боловч шугамын үзлэг шалгалтаар бохир усны шугам бөглөрч, сифон хоолой мултарсан тул ус нэвчсэн гэж тогтоогдсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн гэрээс ус алдаж, эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан тул хохирлын үнэлгээ болон үнэлгээ гаргаулах зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Ус алдаагүй гэж маргаж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаагаа илэрхийлэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч өөрийн буруутайг нотлох баримт, гэрч нарыг шүүхэд ирүүлж, нотлох баримт цуглуулах үүргээ биелүүлээгүй тул шүүх хариуцагчийг буруу гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч өөр өмчлөгчдийн эд хөрөнгөнд хохирол учруулахгүй, бусад эрх, ашиг сонирхлыг зөрчихгүй байх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн (Иргэний хууль 148).
- Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэл, баримтыг нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух