Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №18540 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Намсрайн Батзориг
Хэргийн индекс: 183/2020/04023/И
Шийдвэрийн №: 210/МА2021/00858
Огноо: 2021.05.28
Марганы төрөл: Ажлаас үндэслэлгүй халагдсан
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

183/ШШ2021/002162021.01.27·Доржсүрэнгийн Мөнгөнтуул

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: МИАТ ТӨХК-ийн ажилтан М.Ц-ийн ажлаас халсан тухай гомдол
Нэхэмжлэгч: М.Ц. (хөдөлмөрийн гэрээ цуцалж ажлаас халсан тул цалин хөлстэй тэнцэх олговор, даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийх тухай нэхэмжлэл)
Хариуцагч: МИАТ ТӨХК (М.Ц-ийн ажлын үүргээ биелүүлээгүй, ноцтой зөрчил гаргасан тул гэрээг цуцалсан тухай)

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцсэн гэж дүгнэсэн.
Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.2, 131.1.3, 131.2 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч (МИАТ ТӨХК)
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцсэн эсэх талаар маргаагүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг орхих.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2 зүйлээр сахилгын зөрчил гаргаснаас хойш зургаан сарын хугацаа өнгөрсөн байхад ажлаас халах тушаал гаргасан нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
М.Ц-ийн 2019 оны 10 сарын 08-ны өдөр гаргасан зөрчилд ажил олгогчийн зүгээс Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2 зүйлийг зөрчсэн.
Анхан шатны шүүхийн шийдвэр Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцсэн гэж дүгнэсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Хөдөлмөрийн хуулиар бусадИргэн · Давж шат·2024.11.08
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Хөдөлмөрийн гэрээг ажил олгогчийн санаачилгаар цуцалсан тухай - Нэхэмжлэгч: Б.Г - урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлж баталгаажилт хийлгэхийг даалгах - Хариуцагч: Т ХК - зөрчил үргэлжилсэн тул ажлаас халсан нь үндэслэлтэй гэж тайлбарласан 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдсөн болохыг дурдасан. - Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.1.1, 127.1, 43.2.7, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.5 ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Г - Гомдлолын шалтгаан: Сахилгын шийтгэл ногдуулах хугацааг хэтрүүлсэн, зөрчлийг илрүүлсэн тохиолдолд 6 сарын дотор хөдөлмөрийн сахилгын шийтгэл ногдуулна гэж Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 123.4 дэх хэсэгт заасан тул 2024 оны 01 дүгээр сарын 11-ний өдөр ажлаас чөлөөлсөн тушаал гаргасан нь зөв байна гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч талын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 123.4 дэх хэсэгт заасан хугацаанд хамаарахгүй байсан тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв байхгүй. - Зөрчлийг илрүүлсэн сүүлийн өдөр болох 2023 оны 09 дүгээр сарын 29-ний өдрөөс хойш 6 сарын дотор буюу 2024 оны 01 дүгээр сарын 11-ний өдөр ажлаас чөлөөлсөн тушаал гаргасан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 123.4 дэх хэсэгт заасан хугацаанд хамаарах тул уг зохицуулалтыг хэрэглэх учиртай. - Б.Г нь өөртөлгөөгүй эрхийг эдэлсэн гэж дүгнэсэн шүүхийн дүгнэлт зөв байх тул ажлын байрандаа удаа дараа байдаггүй Р.Е захирлыг орлон ажиллах хугацаандаа уг баримтыг үйлдсэн гэх гомдол үндэслэлгүй.
Ажлаас үндэслэлгүй халагдсанИргэн · Давж шат·2019.05.29
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Н.Э-ыг "М" ХХК ажлаас халсан тушаал үндэслэлгүй гэж маргасан. - Нэхэмжлэгч: Н.Э - ажлаас халсан тушаалыг хүчингүй болгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг төлүүлэх шаардлага. - Хариуцагч: "М" ХХК - Н.Э-ыг сахилгын зөрчил үндэслэн ажлаас халсан, эмчийн магадалгаагаар чөлөөтэй байхад халсан нь буруу гэж маргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Н.Э-ыг ажлаас халсан тушаалыг хүчингүй болгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг төлүүлэх шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсэн. - Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "М" ХХК - Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр хууль хэрэглээний хувьд буруу, мэтгэлцэх эрх зөрчигдсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэх. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35.1.3 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн. - Хэрэгт авагдсан баримт, зохигчдын тайлбар зэргээс үзэхэд талууд нотлох баримтыг хангалттай мэтгэлцэж чадаагүй. - Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны дээрх зөрчлийг давж заалдах шатны шүүхээс залруулах, хэргийн үйл баримтад болон хууль хэрэглээний дүгнэлт хийх боломжгүй болно. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.3, 6.4, 25.1.1 зүйл зөрчигдсэн.

Хөдөлмөрийн гэрээИргэн · Давж шат·2025.11.17

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах болон ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах маргаан. Ажилтан нь өөр байгууллагын сонгон шалгаруулалтад орох зорилгоор удирдлагаас зөвшөөрөл аваагүй байхад ажлаа тасалсан тул ажил олгогч нь сахилгын ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзэн хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцлах тушаал гаргасан байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ажил олгогчийн ажлаас халсан тушаалыг хүчингүй болгож, ажиллуулсан байх ёстой хугацааны цалин хөлсийг гаргуулах шаардлагатай гэсэн тул. - Хариуцагч: Ажилтан нь дотоод журмын дагуу чөлөө авах журмыг зөрчж, ажлаа орхиж явсан нь компанид эд хөрөнгийн хохирол учруулсан, сахилгын ноцтой зөрчил гаргасан тул ажлыг цуцлах нь үндэслэлтэй гэсэн тул. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн ханган, ажилтанд ажилгүй байсан хугацааны олговор олгохыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат нь анхан шатны шийдвэрийг ажилгүй байсан хугацааны тооцооллын алдааг засаж, өөрчилсөн тул. Учир нь ажилтан нь ажлаа тасалсан нь компанид бодит эд хөрөнгийн хохирол учруулсан гэж үзэх нотлох баримт хангалтгүй, мөн ажил олгогч нь сахилгын шийтгэл ногдуулахаас өмнө арга хэмжээг зохистой хэрэгжүүлээгүй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Ажилтан нь ажлаа тасалсан байсан ч ажил олгогчийн үйл ажиллагаа нь компанид бодит эд хөрөнгийн хохирол учруулсан гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь ажилтан нь эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээх этгээд биш байна. - Ажил олгогч нь сахилгын шийтгэл ногдуулахаас өмнө ажилтанд мэдэгдэж, тайлбар авах арга хэмжээ авсан боловч сахилгын зөрчлийн шинж, үр дагаврыг харгалзан арга хэмжээг зөв хэрэгжүүлээгүй тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах нь үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 123.3). - Хөдөлмөрийн эрхийн маргаанд шүүхээс гадуур урьдчилан шийдвэрлэх журмыг хангаагүй шууд шүүхэд хандсан нь хууль зөрчөөгүй тул (Хөдөлмөрийн тухай хууль 158.2.2).

Ажлаас үндэслэлгүй халагдсан, Цалин хөлсний маргаанИргэн · Давж шат·2025.04.04

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Хөдөлмөрийн маргаан — сахилгын шийтгэл ногдуулах хөөний хугацаа хэтэрсэн эсэх, ажлаас үндэслэлгүйгээр чөлөөлсөн эсэх. Барилгын инженер ажилтан нь компанийн орлогод авах боломжгүй, чанарын шаардлага хангахгүй тоног төхөөрөмж худалдан авч ажлын хариуцлага алдсан гэж үзэн ажил олгогч тушаалаар ажлаас чөлөөлжээ. Нэхэмжлэгч нь ажлаас халах үндэслэл болсон зөрчлийг тодорхой заагаагүй, мөн сахилгын шийтгэл ногдуулах хугацаа хэтэрсэн гэж үзэн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээ болон дотоод журмыг ямар үндэслэлээр зөрчсөн нь тодорхойгүй, сахилгын шийтгэл ногдуулах хугацаа хэтэрсэн тул ажлаас үндэслэлгүйгээр халсан гэв. - Хариуцагч: Ажилтан удирдлагын зөвшөөрөлгүйгээр чанар муутай тоног төхөөрөмж худалдан авч компанид хохирол учруулсан нь хөдөлмөрийн гэрээний ноцтой зөрчил болсон тул харилцааг цуцалсан гэв. Мөн нэхэмжлэлийн гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн гэж үзэв. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь ажил олгогч нь ажилтны зөрчлийг мэдсэнээс хойш нэг сарын дотор сахилгын шийтгэл ногдуулахгүй бол хөөний хугацаа дууссан гэж үзэх ёстой тул (Хөдөлмөрийн хууль 123.4) ажил олгогчийн гаргасан ажлаас халах тушаал нь хууль ёсны үндэслэлгүй болж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоолгох үндэслэлтэй болсон (Хөдөлмөрийн хууль 158.2.2). Мөн ажилгүй байсан хугацааны олговорыг тооцохдоо сүүлийн гурван сарын дундаж цалин хөлсийг үндэслэн тооцох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 127.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Сахилгын зөрчил илрүүлсэн эсвэл мэдсэн өдрөөс хойш нэг сарын дотор шийтгэл ногдуулахгүй бол сахилгын шийтгэл ногдуулах хөөний хугацаа дууссан гэж үзнэ (Хөдөлмөрийн хууль 123.4). - Сахилгын шийтгэл ногдуулах хөөний хугацаа хэтэрсэн тохиолдолд ажил олгогчийн гаргасан тушаал үндэслэлгүй болж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоолгох эрх үүснэ (Хөдөлмөрийн хууль 158.2.2). - Ажилтан ажилгүй байсан хугацааны нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг ажил олгогч нөхөн төлж, баталгаажуулах үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 43.2.7).

Ажлаас үндэслэлгүй халагдсан, Цалин хөлсний маргаанИргэн · Давж шат·2024.04.29

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ажил олгогч ажилтныг ажлаас үндэслэлгүй халсан, цалин хөлс, нийгмийн даатгал төлөх тухай маргаан - Нэхэмжлэгч: О. - ажлаас үндэслэлгүй халсан тушаалыг хууль бус гэж үзэж, урьд эрхэлж байсан ажил албан тушаалд эгүүлэн томилуулах, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, нийгмийн даатгал төлөх тухай хүсэлт гаргасан - Хариуцагч: ТӨХХК - ажилтныг ажлаас халсан тушаалыг зөв гэж үзэж, гомдол гаргасан 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн хүсэлтээ тохиролцоо болгон хэрэгжүүлэх, хариуцагч байгууллагаас 68,425,308 төгрөг гаргуулах, нийгмийн даатгал төлөх тухай шийдвэр гаргасан - Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 127.1, 43.2.7 ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус гэж үзэж, дундаж цалин хөлс тодорхойлох журмын заалтыг хэрэглээгүй гэж үндэслэн - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1.2, 80.1.4, 80.4, 127.1, 43.2.7, 2.3, 74.1, 40.2, 167.1.1, 162.4, 167.3, 172.1, 119.2, 119.4, 119.7 - Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцсэн - Хариуцагч нь ажилтныг ажлаас халсан тушаалыг үндэслэн үлдээхгүй байх тул анхан шатны шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий - Нэхэмжлэгчийн мэргэшлийн түвшингээ сайжруулах боломжит хугацаа олгох үүргээ биелүүлээгүй байх тул анхан шатны шийдвэр зүйтэй