Үйл явдал
Гэрээний заалттайгаа нийцэхгүйгээр төлбөр төлөх нөхцөл байдал үүсгэсэн эсэх болон гэрээний заалтыг тайлбарлах асуудал. Гүйцэтгэгч тал зогсоолын ордер бэлэн болох үед төлбөрийг төлөх тухай хариуцагчид урьдчилан мэдэгдэл өгөөгүй тул алданги нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал төлбөрийг зогсоолын ордер гарах үед төлөх гэж байсан боловч гэрээний дагуу төлбөр төлөх тухай сануулга хийгээгүй тул алданги нэхэмжлэх эрхгүй гэж үзэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу төлбөр төлөх хугацаа хэтэрсэн тул гэрээний заалттай нийцэн алданги нэхэмжлэх эрхтэй.
- Хариуцагч: Гүйцэтгэгч тал төлбөр төлөх тухай урьдчилан мэдэгдэл өгөөгүй тул алданги нэхэмжлэх үндэслэлгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, алдангийг гаргуулж олгохыг тогтоов. Гэрээний заалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн тул хариуцагч тал алданги төлөх үүрэгтэй, учир нь гэрээний заалттайгаа нийцэхгүйгээр зогсоолыг хүлээлгэн өгч, төлбөр төлөх боломжит нөхцөлийг хангаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний заалтыг тайлбарлахдаа түүний үгийн шууд утгыг анхаарах ёстой (Иргэний хууль 198.1).
- Хариуцагч тал төлбөр төлөх боломжит нөхцөлийг хангалттай бүрдүүлсэн тул гүйцэтгэгч тал төлбөр төлөх тухай сануулга хийх ёстой заалтыг хэрэгжүүлээгүй, учир нь төлбөр төлөх боломжгүй нөхцөл байдал үүсгэсэн гэж үзэх үндэслэл ханагүй (Иргэний хууль 223.2).
- Гэрээний заалттайгаа нийцэхгүйгээр зогсоолыг хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний нөхцөл биелэх боломжгүй байдал үүссэн (Иргэний хууль 223.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух