Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний алданги нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгч компани болон хариуцагч иргэн хооронд авто зогсоол захиалгын гэрээ байгуулсан бөгөөд нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу зогсоолыг хариуцагчийн эзэмшилд хүлээлгэн өгсөн боловч хариуцагч төлбөрийн үлдэгдлийг хугацаанд нь төлөөгүй тул алданги нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч төлбөрийн хуваарьт заасны дагуу төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээний нэмэгдэл үүрэг болох алдангийг нэхэмжилж байна.
• Хариуцагч: Зогсоолын ордер бэлэн болох хүлээн авах үед төлбөрийг төлөх гэж байсан бөгөөд нэхэмжлэгч тал төлбөр төлөх тухай урьдчилан мэдэгдэл өгөөгүй тул алданги нэхэмжлэх эрхгүй гэж үзэв.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох. Нэхэмжлэгч тал хариуцагчаас алданги нэхэмжлэх эрхгүй, учир нь гэрээний 3.4 дугаар заалтын дагуу төлбөр төлөхгүй тохиолдолд гүйцэтгэгч нь утасдах, мессеж, мэйл илгээх зэргээр сануулна гэж заасан боловч нэхэмжлэгч тал хариуцагчаас төлбөр төлөхийг шаардсан гэж тайлбарласан ч үүнийгээ баримтаар нотлоогүй тул гэрээний нөхцөл биелэх боломжгүй байдал үүссэн гэж үзнэ. Мөн гүйцэтгэгч тал зогсоолыг төлбөр төлөгдөөгүй байхад актаар хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний заалтуудын дагуу үүрэг гүйцэтгэх нөхцөл бүрдээгүй, учир нь Иргэний хууль 223.2-т зааснаар үүрэг гүйцэтгүүлэгч ямар нэгэн үйлдэл хийх ёстой байсан ч түүнийг гүйцэтгээгүй тохиолдолд хугацаа хэтэрсэн гэж үзэх боловч энэ тохиолдолд гэрээг цуцлах эрх хэрэгжүүлээгүй тул алданги нэхэмжлэх үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гүйцэтгэгч тал гэрээний заалттайгаа нийцэхгүйгээр зогсоолыг хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний нөхцөл биелэх боломжгүй байдал үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 223.2).
• Нэхэмжлэгч тал төлбөр төлөх тухай сануулга хийх ёстой заалтыг хэрэгжүүлээгүй, үүнийг баримтаар нотлоогүй тул алданги нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 196.1.2).
• Гэрээний талууд хоорондоо тохирсон нөхцөлийг хэрэгжүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй байна (Иргэний хууль 56-60).