Тогтоол №7088·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Е нь хариуцагч О-д жижүүр-комендатын албан тушаалд ажиллаж байгаад хөдөлмөрийн гэрээний хугацаа дууссан үндэслэлээр ажлаас чөлөөлөгдсөн.
- **Нэхэмжлэгч**: Е нь өөрийг хууль бусаар ажлаас чөлөөлсөн тул ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг гаргуулахыг шаардсан. Байнгын ажлын байранд хугацаагүй гэрээ байгуулах ёстой байхад хугацаатай гэрээ байгуулж, гэрээний хугацаа дууссан үндэслэлээр чөлөөлсөн нь хууль бус гэж үзсэн.
- **Хариуцагч**: О нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Нэхэмжлэгчтэй Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 23 дугаар зүйлд заасны дагуу харилцан зөвшилцөн, 4 удаа хугацаатай гэрээ байгуулж ажилласан, түүний ажлын байр нь байнгын ажлын байр биш байсан тул гэрээний хугацаа дуусгавар болсноор хөдөлмөрийн харилцаа дуусгавар болсон гэж тайлбарласан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-10-31, **Дугаар**: 101/ШШ2019/02976
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Е-г урьд эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, 9,173,194 төгрөгийн олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, дэвтэрт бичилт хийхийг даалгасан.
- **Үндэслэл**: Ажил олгогч байнгын ажлын байранд ажилтантай удаа дараа хөдөлмөрийн хугацаатай гэрээ байгуулж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2-д заасан байнгын ажлын байранд хөдөлмөрийн хугацаагүй гэрээ байгуулах үүргийг зөрчсөн, хууль бусаар ажлаас чөлөөлсөн.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-01-22, **Дугаар**: 168
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн ажил олгогчийн тушаал Хөдөлмөрийн тухай хуулийг зөрчөөгүй, нэхэмжлэгч нь шүүхэд нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлсэн. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2-т заасан үндэслэлгүй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-04-29, **Дугаар**: 00515
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хөөн хэлэлцэх хугацааг зохицуулсан Хөдөлмөрийн тухай хуулийн заалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг бүрэн гүйцэд үнэлээгүй.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 168 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.2-т зааснаар ажилтан ажлаас буруу халсан буюу шилжүүлсэн тухай гомдлоо ажил олгогчийн шийдвэрийг хүлээн авсан өдрөөс хойш нэг сарын дотор шүүхэд гаргана.
- Ажил олгогч нь ажлаас чөлөөлсөн тушаалыг ажилтанд тушаал гарсан өдөр танилцуулсан гэх тайлбараа нотлох үүрэгтэй байсан боловч нотлоогүй.
- Нэхэмжлэгч нь 2018 оны 06 дугаар сарын 16-ны өдөр ажлаас чөлөөлсөн тушаалтай танилцаж, 2018 оны 07 дугаар сарын 09-ний өдөр шүүхэд анхны нэхэмжлэлээ гаргасан нь хугацаандаа байсан.
- Иргэний хуулийн 79.1-д зааснаар нэхэмжлэл гаргасан бол хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдана. 79.9-д зааснаар хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан бол өмнө өнгөрсөн хугацааг тооцохгүй, хугацааг дахин шинээр эхлэн тоолно.
- Нэхэмжлэгчийн анхны нэхэмжлэлийг 2019 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдрийн шүүгчийн захирамжаар буцаасан тул хөөн хэлэлцэх хугацаа дахин шинээр тоологдоно.
- 2019 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдрөөс Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.2-т заасан нэг сарын хугацааг тооцвол дахин нэхэмжлэл гаргах хугацаа 2019 оны 04 дүгээр сарын 01-ний өдөр дуусахаар байсан.
- Нэхэмжлэгч нь 2019 оны 05 дугаар сарын 22-ны өдөр шүүхэд дахин нэхэмжлэл гаргасан нь хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлсэн байна. Хүндэтгэн үзэх шалтгаан, сэргээх хүсэлт гаргаагүй.
- Ажил олгогч нь байгууллагын онцлогоос шалтгаалан ажилтантай харилцан тохиролцон, хөдөлмөрийн хугацаатай гэрээ байгуулж ажилласан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 23.2.2-т заалтыг зөрчөөгүй.
- Гэрээний хугацаа дууссан үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь хуулийн 37.1.1-д заалтыг зөрчөөгүй.
- Нэхэмжлэгчийн "үндэслэлгүй чөлөөлсөн" гэх гомдолд давж заалдах шатны шүүх үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн.
ХуульTech