Үйл явдал
Ажилтан ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс олгох эрхтэй эсэх тухай маргаан үүстэй. Өмнөх шүүхийн шийдвэрийн дагуу ажилд эгүүлэн томилогдох ёстой байсан ажилтан ажилд томилогдох санал тавихад "хөдөө явж байна" гэсэн шалтгаанаар хойшлуулсан тул ажилгүй байсан хугацааны олговор олгохгүй байх ёстой гэж хариуцагч байгууллага маргаан үүсгэжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсноос хойш ажилд томилогдох санал тавихад шалтгаанаар хойшлуулсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг гаргуулж өгөх ёстой.
- Хариуцагч: Ажилтан ажилд томилогдох боломжтой байсан ч ажил хэрэгч бус шалтгаанаар хойшлуулсан тул ажилгүй байсан хугацааны олговорыг олгохгүй байх ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэж, хариуцагч байгууллагаас ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг гаргуулж өгөхийг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Ажилтан ажилд томилогдох шийдвэрийг биелүүлэхэд саад болсон гэх нөхцөл байдал баримтаар нотлогдоогүй тул ажилгүй байсан хугацааны олговор олгох ёстой, учир нь ажилтан ажилд эгүүлэн тогтоогдсон ажилтан ажилгүй байсан хугацааны олговорыг шаардах эрхтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан ажилд эгүүлэн тогтоогдсон ажилтан ажилгүй байсан хугацааны олговорыг шаардах эрхтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
- Ажилтан ажилд томилогдох шийдвэрийг биелүүлэхэд саад болсон гэх нөхцөл байдал баримтаар нотлогдоогүй тул хариуцагч байгууллагын гомдол үндэслэлгүй, учир нь ажилтан ажилд томилогдох санал тавихад "хөдөө явж байна" гэсэн шалтгаанаар хойшлуулсан нь ажилгүй байсан хугацааны олговор олгохгүй байх үндэслэл болохгүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу нэхэмжлэлийг хэрэгсэх нь зөв байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух