📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: П.Т-н "УЦТС" ТӨХК-д ажиллаж байсан хугацаанд Ковид-19 халдвараас урьдчилан сэргийлэх худалдан авалтын үед анхан шатны баримтгүй ажил гүйлгээ хийсэн, ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзсэн.
- Нэхэмжлэгч: П.Т - ажлаас халсан тухай шийдвэрийг буруу гэж үзэж, ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговор, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг хариуцагчаас даалгаж өгнө үү.
- Хариуцагч: "УЦТС" ТӨХК - П.Т-н анхан шатны баримтгүй ажил гүйлгээ хийсэн, ноцтой зөрчил гаргасан тухайд үндэслэлтэй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: П.Т-н ажлаас халсан тухай шийдвэрт үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 131.1.3, Компанийн хөдөлмөрийн дотоод журмын 4.42, 11.2.1, 11.2.5.1, 11.2.5.8, 11.2.5.13, Хөдөлмөрийн гэрээний 7.4.4.1, 7.4.4.8 дахь заалтуудыг үндэслэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "УЦТС" ТӨХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх П.Т-н анхан шатны баримтгүй ажил гүйлгээ хийсэн, ноцтой зөрчил гаргасан тухайд үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
- П.Т-н хувьд эргэлзээгүй баримтаар тогтоогдсон, өөрийнх нь үйлдэлтэй шууд шалтгаант холбоотой ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй гэж үзэж, нэхэсжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.2 дахь хэсэгт заасан "ажилтан ажлаас буруу халсан тухай гомдлоо ажил олгогчийн шийдвэрийг хүлээн авсан өдрөөс хойш нэг сарын дотор шүүхэд гаргана" гэсэн хуулийн шаардлагыг хангасан.