Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлээгүй байх болон барьцаа хөрөнгийг хангуулах маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлж чадахгүй байсан тул банк зээлийг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн үлдэгдэл гаргуулах, барьцаа хөрөнгийг хангуулах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний үүргийг зөрчиж, төлбөр төлөөгүй тул зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн үлдэгдэл гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Зээлдэгч нэг нь оюутан байсан тул данс нээгээгүй тул хариуцах үүрэггүй, мөн хүүгийн тооцоолол буу буутай байна гэж мэдээлсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгийг хангуулах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлж чадаагүй тул зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлээгүй гэж үзнэ, мөн зээлдэгч нар төлж чадахгүй байгааг нотлох баримт ирүүлээгүй тул хариуцагчдын мэдлэг үндэслэлгүй болсон, мөн нэмэгдүүлсэн хүү нь зээлийн гэрээний хугацаа дууссанаас хойш тооцогдох ёстой тул гэрээний хугацаанд тооцох нь үндэслэлгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нар гэрээний үүргийг биелүүлээгүй тул барьцаа хөрөнгийг хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 175.1).
- Зээлдэгч нар төлбөр төлөх боломжгүйг нотлох баримт ирүүлээгүй тул хариуцагчдын мэдлэг үндэслэлгүй (Иргэний хууль 25, 38).
- Нэмэгдүүлсэн хүү нь зээлийн гэрээний хугацаа дууссанаас хойш тооцогдох ёстой тул гэрээний хугацаанд тооцох нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 452.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух