Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох болон үл хөдлөх эд хөрөнгийг буцаан шилжүүлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчидтай байгуулсан гэрээний үнийн дүнг бодит үнээс доогуур (бага) зааж, өөр хэлцлийг халхавчлах зорилготой гэрээ байгуулсан гэж үзэн, гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгож, эд хөрөнгийг буцаан шилжүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний үнийн дүнг зохигчийн зорилгоор бага заасан тул гэрээ анхнаасаа хүчин төгөлдөр бус, мөн нэг хэсэг гэрээг нотариатаар гэрчлэхгүйгээр хийсэн тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Гэрээний үнийн дүн болон гэрээний хэрэгжилт нь бодит нөхцөл байдалтай нийцэж байгаа тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгож, эд хөрөнгийг буцаан шилжүүлэхийг даалгасан ч давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Гэрээний үнийн дүнг бага заасан нь өөр хэлцлийг халхавчлах зорилготой гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн дагуу нийт 200 сая орчим төгрөгийн төлбөр төлсөн баримт тогтоогдсон тул (Иргэний хууль 56.1.3). Нотариатын үйл ажиллагааны зөрчлийн тухайд анхан шатны шүүх нотариатын тухай хуулийг зөрчсөн гэж дүгнэсэн нь буруу тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь үндэслэлтэй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний үнийн дүнг бодит үнээс бага заасан нь өөр хэлцлийг халхавчлах зорилготой гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч гэрээний дагуу бодит мөнгөн хөрөнгийг хариуцагчид шилжүүлсэн баримт тогтоогдсон тул (Иргэний хууль 56.1.3).
• Гэрээний агуулга болон хэрэгжилтээс үзэхэд гэрээний үнийн дүн нь бодит нөхцөл байдалтай нийцэж байгаа тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 56.1.3).
• Нэхэмжлэгч хариуцагчидтай байгуулсан гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэг хүлээсэн баримт тогтоогдсон тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох шаардлага хэрэгсэхгүй болгох нь үндэслэлтэй.