ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгчид нь хариуцагчаас барилгын зураг төслийн дагуу 7 м.кв талбайг чөлөөлж, стандарт бүхий гарц гаргах, мөн хариуцагчаас мөнгө гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь барилгын ашиглалтанд өгснөөс хойш талбайн хэмжээ дутуу талаар гомдол гараагүй, эрхээ алдсан гэж үзсэн.
АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 106.3-т заасныг баримтлан хариуцагчаас барилгын зураг төслийн дагуу гарц хаалга гаргахыг даалгаж, 7 м.кв талбайг чөлөөлүүлэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн мөнгө гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь шинжээч томилуулж, 7 м.кв талбай нь барилгын зургаар нэхэмжлэгчийн талбайд хамаарч байгааг тогтоосон, хариуцагч үүнийг үгүйсгээгүй тул талбайг чөлөөлөх нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзсэн. Мөн шүүх эрх хэмжээгээ хэтрүүлэн дүгнэлт хийж, хууль тогтоомжийг зөрчсөн, талбайг чөлөөлөх нь ач холбогдолтой гэж гомдол гаргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 7 м.кв талбайг чөлөөлөхийг даалгаж, улсын тэмдэгтийн хураамжид өөрчлөлт оруулсан. Тодруулбал, хариуцагчаас 5 м.кв талбайг чөлөөлөхийг даалгасан. Талбайн хэмжээ дутуу байсан талаар гомдол гаргаагүй, өмчлөх эрхийн гэрчилгээ авсан байсан нь анхны шийдвэрт нөлөөлсөн. Гэсэн хэдий ч, барилгын зураг төсөл, галын аюулгүй байдлын стандартын дагуу гарц хаалга гаргах шаардлага нь үндэслэлтэй байсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух