Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг үүсгэх эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас хувийн харилцааны үеэр шилжүүлсэн мөнгөний хувьд зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзэн, ойролцоогоор 2.5 сая төгрөгийн зээл гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь уг мөнгийг зээл биш, харин харилцааны үеэр өгсөн бэлгэвэр эсвэл тусламж гэж үзэн шаардлагыг үгүйсгэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас аман хэлцэлээр зээл авсан тул мөнгийг буцаан төлөх үүрэг хүлээсэн гэж үзэн, зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгүүлэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Мөнгө нь зээл биш, харин харилцааны үеэр өөрийн хүсэлтээр өгсөн бөгөөд буцаан төлөх нөхцөлтэйгээр шилжүүлсэн гэх баримт тогтоогдоогүй гэж үзэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Зээлийн гэрээний үүрэг үүсэх баримт тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зүйтэй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгийн шаардлага, маргааны үйл баримт болон хариуцагчийн татгалзлыг нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгч талд хамаатай тул нэхэмжлэлийн үндэслэл хангалттай нотлогдоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.2.3).
- Хариуцагчийн тайлбараар мөнгөний шилжүүлэг нь буцаан төлөх нөхцөлтэй зээл биш, харин харилцааны үед өгсөн мөнгө гэж үзсэн тул хоорондоо зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэх баримт тогтоогдоогүй (Иргэний хууль 281.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух