Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн эсэх болон мөнгөн гүйлгээний зорилго, утга санааг тогтоох маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нарын данс руу олон удаа мөнгө шилжүүлсэн нь зээлийн гэрээний дагуух үүрэг биелүүлсэн үйлдэл гэж үзэн, мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан. Хариуцагчид мөнгөн гүйлгээ нь зээл биш, харин найз нөхдийн харилцааны хүрээнд туслалцаа үзүүлсэн болон өөрийн карт ашиглан хийсэн гүйлгээ байсан гэж тайлбарласан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нарт олон тооны гүйлгээгээр мөнгө шилжүүлсэн нь зээлийн харилцаа үүсгэсэн тул зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлж, мөнгийг буцаан авах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Шилжүүлсэн мөнгөнүүд нь зээл биш, харин харилцан туслалцаа болон өөрийн карт ашиглан хийсэн гүйлгээ байсан тул зээлийн харилцаа үүсээгүй гэж эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг зарим хэсгээр өөрчилсөн. Учир нь нэхэмжлэгч нь зарим хариуцагчтай холбоотой мөнгөн гүйлгээний утга болон зээлийн харилцаа үүссэн бодит баримтыг нотлох үүргээ бүрэн биелүүлээгүй байсан ч, зарим гүйлгээний баримт болон мөнгөн дүнгийн тооцоог анхан шатны шүүх буруу үнэлсэн тул өөрчлөлт оруулах шаардлагатай гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн бодит баримт, мөнгөн гүйлгээний зорилго илэрцгүй байсан тул зээлийн гэрээний үүрэг үүсэх үндэслэл тогтоогдохгүй (Иргэний хууль 281.1).
• Нэхэмжлэгч маргаантай үйл баримт болон хариуцагчийн гэм бурууг нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 107.2).
• Нотлох баримтыг хэрэгт хамааралтай, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлэх ёстой тул гүйлгээний дүн болон мөнгөн хөрөнгө зарлагадсан баримтыг нарийн тооцох шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).