Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нарын дансаар мөнгөн хөрөнгө шилжүүлж байсан гүйлгээнүүдийг зээлийн харилцаа гэж үзэн, буцаан төлөгдөөгүй мөнгөн дүнг гаргуулж өгөхийг шаардсан. Хариуцагч нар нь мөнгө зээлж авч хэрэглэсэнгүй, харин өдрийн зээлийн зуучлал хийж байсан бөгөөд гүйлгээний утга нь өөр хүмүүсийн төлбөр байсан гэж тайлбарласан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нарын дансаар мөнгө шилжүүлж, буцаан төлж байсан гүйлгээнүүд нь зээлийн харилцаа үүсгэсэн тул зээлийн үүрэг шаардах эрхтэй.
- Хариуцагч: Гүйлгээний утга нь өдрийн зээлийн төлбөр, бусад хүмүүсийн төлбөр байсан тул зээлийн гэрээний харилцаа үүсээгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын ихэнх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, зөвхөн баримтаар нотлогдсон бага хэмжээний мөнгийг гаргуулахаар шийдвэрлэв. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгчийн шаардлагын ихэнх хэсгийг хангахаар шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч нарын дансаар мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн, мөн тухайн мөнгийг буцаан шилжүүлж төлсөн бодит гүйлгээний баримтууд байгаа тул хариуцагч нарын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нарын хооронд мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн гүйлгээний баримт болон тухайн мөнгийг буцаан төлсөн баримтууд байгаа тул тэдний хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэв (Иргэний хууль 281.1).
- Хариуцагч нарын мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн гүйлгээний баримт байсан ч түүний зорилго нь өдрийн зээлийн зуучлал гэх хариуцагчийн тайлбар нь нотлох баримтаар батлагдаагүй тул зээлийн харилцаа үүсээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Зээлүүлэгч нь мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн, зээлдэгч нь тухайн мөнгийг хүлээн авсан бодит үйл баримт тогтоогдсон тул зээлийн гэрээний үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 281.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух