Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууц захиалах, захиалга гүйцэтгэх гэрээний хүчин төгөлдөр бус байх болон өмчлөх эрх гаргах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь орон сууцны төлбөрийн заалцын дагуу урьдчилга төлбөрийн 30 хувийн хэсгийг хугацаандаа төлөөгүй тул хариуцагч талууд гэрээг цуцалж, өөр этгээдтэй давхар гэрээ байгуулсан гэж маргаан үүсжээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Төлбөрийн үлдэгдэл төлөх үүргээ биелүүлж чадахгүй байгаа тул орон сууцны өмчлөх эрхийн гэрчилгээг өөрийн нэр дээр гаргах ёстой, мөн хариуцагч талуудын гуравдагч этгээдтэй байгуулсан гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх шаардлагатай.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч төлбөрийн нэхэмжлэхүүдийг хүлээн авч, заасан хугацаанд төлбөр төлөхгүй байсан тул гэрээний заалтын дагуу гэрээг цуцалж, өөр этгээдтэй гэрээ байгуулсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв гэж тогтоов. Хариуцагч талууд нэхэмжлэгчийн төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалсан нь зөв, учир нь нэхэмжлэгч төлбөрийн нэхэмжлэхүүдийг хүлээн авсан боловч заасан хугацаанд төлбөр төлөөгүй байна. Гуравдагч этгээд орон сууцын үнийг бүрэн төлсөн байсан ч нэхэмжлэгч нь гэрээг түрүүлж байгуулсан тул давуу эрхтэй, учир нь нэхэмжлэгч нь гэрээг түрүүлж байгуулсан тул гуравдагч этгээдийн эсрэг гаргасан шаардлага үндэслэлгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул хариуцагч талууд гэрээг цуцаллах эрх эдлэнэ (Иргэний хууль 56.1.1).
• Хариуцагч талууд нэхэмжлэгчтэй байгуулсан гэрээг хуульд заасан журмын дагуу цуцалсан тул дараагийн этгээдтэй байгуулсан гэрээнүүд нь хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болох (Иргэний хууль 56.1.1).
• Гуравдагч этгээд орон сууцын үнийг бүрэн төлсөн ч нэхэмжлэгч нь гэрээг түрүүлж байгуулсан тул давуу эрхтэй, учир нь Иргэний хууль 250.1-ийн дагуу нэхэмжлэгч нь орон сууцны өмчлөх эрхийг өөрийн нэр дээр шилжүүлж авах эрхтэй юм.