Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх болон шүүх хуралдаанд оролцогч тал оролцоогүй байх нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын зөрчил мөн эсэх тухай маргаан үүсжээ. Нэхэмжлэгч байгууллага нь хариуцагчид зээлийн үндсэн мөнгөн дүн болон хүүг гаргуулж өгөхийг шаардсан ба хариуцагч талын төлөөлөгч шүүх хуралдаанд хоцорч ирсэн тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хариуцагч талын эзгүйд явуулсан нь хууль бус гэж маргасан юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний дагуу үндсэн мөнгөн дүн болон хүүг төлөөгүй тул нийт орчим 10 сая төгрөгийн зээл болон хүүг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Шүүх хуралдаанд товлогдсан цагаас хоцорч ирсэн тул оролцох боломжгүй болсон бөгөөд ингэж хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг явуулсан нь бус гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг үндэслэлтэй гэж үзэн зарим хэсгийг хариуцагчаас гаргуулж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Хариуцагч талын төлөөлөгч шүүх хуралдаанд ирэхгүй байсан нь хүндэтгэн үзэх шалтгаантай бус тул хариуцагч талын эзгүйд хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь хууль ёсны дагуу хийгдсэн тул шүүх хуралдааны журм зөрчөөгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч талын төлөөлөгч шүүх хуралдаанд ирэхгүй байсан нь хүндэтгэн үзэх шалтгаантай бус байсан тул хариуцагч талын эзгүйд хэргийг хянан шийдвэрлэх нь хууль ёсны дагуу хийгдсэн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3).
• Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн бөгөөд гэрээ хүчин төгөлдөр байсан тул зээлийн үүргийг гүйцэтгэх нь хариуцагчийн үүрэг юм (Иргэний хууль 451.1).
• Хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох баримтаа шүүхэд ирүүлэх үүрэгтэй боловч энэ үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.2, 72.3).