Үйл явдал
Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн боловч төлөхгүй байгааг гэрч болон гэрээний баримт бичгээр нотолсон тул зээлийн үүрэг биелүүлэх тухай маргаан үүсжээ. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн өмнө зээлийн гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч нь мөнгөн дүнг буцаан төлөхгүй байсан тул нэхэмжлэлийг гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг буцаан төлөхгүй байгаа тул зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн дүнг гаргуулж өгөх ёстой гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгийг гардаж авсан боловч тайлбар гаргаагүй, шүүх хуралдаанд оролцоогүй тул шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзэх ёстой гэж маргаантай байв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг бүрэн хангохыг тогтоосон. Шүүх хариуцагч нь нэхэмжлэгийг хугацаанд нь тайлбар гаргаагүй, шүүх хуралдаанд хүрэлцэн ирээгүй тул шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох ёстой, учир нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.3-т заасан зохицуулалт нь хариуцагчийн үүрэг биелүүлээгүй үед мөрдөгдөх ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд зээлийн гэрээ байгуулсан ба мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн нь гэрч болон баримт бичгээр нотолсон тул Иргэний хууль 281.1-ийн дагуу зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн, гэрээ хүчин төгөлдөр гэж дүгнэв.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгийг гардаж авсан боловч үндэслэлтэй тайлбар гаргаагүй, шүүх хуралдаанд хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр оролцоогүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.3-ын дагуу нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох ёстой.
- Хариуцагч нь мөнгөн хөрөнгийг авсан болох нь гэрч болон гэрээний баримтаар нотолсон тул Иргэний хууль 281.1-ийн дагуу зээлдэгч нь мөнгийг тохиролцсон хугацаанд буцаан өгөх үүрэгтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух