Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул зээлийн үндсэн төлбөр болон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж өгөх талаарх маргаан. Зээлдүүлэгч компани зээл олгосон боловч зээлдэгч гэрээний хугацаа дууссан ч төлбөрөө төлөөгүй тул зээлийн үүрэг төлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч гэрээний дагуу зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул нийт орчим 9 сая төгрөгийн үүрэг гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа бөгөөд шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг мэтгэлцэх зарчмын дагуу явуулж, зохигчдыг биеэр оролцуулаагүй тул шийдвэр нь хууль бус гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчийн зээлийн үүрэг төлөх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүх хуралдааны товыг хариуцагчийн төлөөлөгчид баталгаат шуудангаар болон холбоо барих дугаараар хугацаанд нь мэдэгдсэн тул мэтгэлцэх зарчмыг зөрчөөгүй, харин хариуцагч өөрөө шүүх хуралдаанд хүрэлцэн ирээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.4-т заасны дагуу хэргийг хянан шийдвэрлэх үндэслэлтэй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд зээлийн үндсэн болон нэмэгдүүлсэн хүүгийн хэмжээг тохиролцсон тул зээлийн гэрээний үүрэг нь Иргэний хууль 451, 452-т заасны дагуу хүчин төгөлдөр байна.
• Хариуцагч зээлийн төлбөр төлөхгүй байгаагаа нотлох тайлбар, татгалзлагын үндэслэлээ шүүхэд нотлоогүй тул зээлийн үүрэг биелээгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Шүүх хуралдааны товыг зохигчдад хуульд заасан журмын дагуу мэдэгдсэн байсан тул зохигчид шүүх хуралдаанд оролцоогүй байх нь мэтгэлцэх зарчмыг зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.4).