Үйл явдал
Эзэмшил газарт саад учруулсан үйлдлийг зогсоох, газрыг чөлөөлүүлэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нар хариуцагч нь тэдний эзэмшил газарт мод тарьж, хашаа босгож, орц гарцыг хааж, эд хөрөнгө байрлуулсан зэрэг хууль бус үйлдлүүд гаргаж, эзэмшигчийн эрхийг зөрчиж байна гэж шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь эзэмшил газарт саад учруулсан үйлдлүүдээ зогсоож, газрыг чөлөөлөх ёстой гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Хариуцагч нь нэхэмжлэгч нарын газрыг эзэмших эрх зөрчсөн гэж үзэх бодит баримт байхгүй, мөн хуулийн этгээдийн үйл ажиллагааг иргэнээр нь хариуцах үндэслэлгүй гэж эсрэг тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаагүй байна, учир нь нэхэмжлэгч нарын эзэмшил газарт ямар хэмжээнд, хэн нь үйлдлүүд гаргаж, эзэмшигчийн эрхийг зөрчсөн нь тодорхой тогтоогдоогүй, мөн гаргасан баримтууд нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт эрх зүйн дүгнэлт хийх боломжгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нар нэхэмжлэлийн шаардлагадаа заасан үйлдлүүд нь нэхэмжлэгч нарын эзэмшил газарт ямар хэмжээнд, хэн нь гаргасан нь нарийвчлан тогтоогдоогүй тул анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2-ын дагуу шаардлагыг хангаагүй гэж дүгнэв.
- Нэхэмжлэгч талын гаргасан зураг болон бусад баримтууд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2-ын дагуу нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй тул хэрэгт хамааралтай, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлэх боломжгүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух