Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх хөрөнгийг худалдах, худалдан авах гэрээг зээл авах зорилгоор дүр эсгэж хийсэн эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн зээл олгох боломжийг бүрдүүлэх зорилгоор орон сууц худалдаж авсан мэтээр гэрээ байгуулж, мөнгийг шилжүүлэн өмчлөх эрхээ авсан тул орон сууцыг чөлөөлүүлэх хүсэлт гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээл авах зорилготой боловч орон сууц худалдаж авах зорилгогүй байсан тул гэрээг дүр эсгэж хийсэн гэж үзэн, орон сууцыг чөлөөлүүлэх шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Худалдах, худалдан авах гэрээ нь зээлийн гэрээний нөхцөл болж, орон сууцын өмчлөх эрхийг шилжүүлсэн тул гэрээ хүчин төгөлдөр, нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцсон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх хэргийн нөхцөл байдал бүрэн тогтоогдоогүй, нэхэмжлэгчийн гаргасан нэмэлт баримтуудыг анхан шатны шүүх хэрэгт ач холбогдолтой үйл баримт гэж үзэн хянан шийдвэрлэсэн нь мэтгэлцэх за原则ыг зөрчсөн тул дахин шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад талуудын гаргасан нотлох баримтыг хэрэгт ач холбогдолтой үйл баримт гэж үзэн хянан шийдвэрлэх нь мэтгэлцэх за原则ыг хангах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.1).
• Хэргийн нөхцөл байдал бүрэн тогтоогдоогүй, нотлох баримтын хэмжээнд дүгнэлт хийх боломжгүй бол хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3).
• Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад оролцогчийн хуулиар олгосон эрхийг зөрчсөн алдааг давж заалдах шатны шүүх залруулах боломжгүй бол хэргийг буцаах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3).