Үйл явдал
Ажилд эгүүлэн тогтоох болон ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох тухай маргаан үүстэй. Ажил олгогч компани хөдөлмөрийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй, аюулгүй ажиллагааны дүрэм зөрчсөн, цалин хөлсийг дутуу олгодог байсан тул ажилтан ажлаасаа үндэслэлгүй халагдсан гэж үзэн нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч ажиллах нөхцөл байдлаар хангахгүй, цалин хөлсийг дутуу олгосон тул ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон дутуу олгосон цалингийн алдангийг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Ажилтан өөрөө ажлаа хаяж явсан тул ажлаас чөлөөлөх тушаал гаргаагүй бөгөөд ажилтан өөрийн хүсэлтээр ажлаа орхисон гэж үзэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох, цалингийн алданги гаргуулж өгөхийг шийдсэн ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хангахыг тогтоосон. Учир нь ажилтан ажилдаа орхих хүсэлт гаргасан эсвэл ажил олгогч ажилтныг ажлаас чөлөөлөх шийдвэр гаргасан тухай нотлох баримт хэрэгт байхгүй тул ажилтан ажилдаа эгүүлэн тогтоогдох үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч ажилтан ажиллах нөхцөл байдлаар хангах үүргээ хэрэгжүүлээгүй, цалин хөлсийг дутуу олгосон тул ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 60.1, 128.1.2, 128.1.11, 141.4).
- Ажилтан өөрийн хүсэлтээр ажлаа орхисон гэх үндэслэл хариуцагч компани нотлох үүрэгтэй тул ажилтан ажилдаа эгүүлэн тогтоогдох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 39.1).
- Нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорыг анхан шатны шатанд тодорхойлоогүй тул давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг тодорхойлох эрх нэхэмжлэгчид байгааг тодорхойлсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6, 25.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух