ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк нь зээлдэгч нартай байгуулсан гэрээг хугацаанаас өмнө цуцлах, зээл, хүү, торгууль гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргээ хангуулахаар нэхэмжилсэн. Зээлдэгч нар зээлээ хугацаанд нь төлөөгүй, бизнес нь амжилттай болоогүй байгаа тул нэмэлт хугацаа олгохыг хүссэн.
АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээг цуцалж, зээлдэгчдээс нийт 12,252,561.75 төгрөгийг тэнцүү хуваан гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангуулах шийдвэр гаргасан.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нар анхан шатны шийдвэртэй гомдол гаргасан. Зээлдэгч нар зээлийн хугацаа дуусаагүй байхад гэрээг цуцалсан, зөрчлөө арилгахаар зорьж байсан боловч шүүх хүсэлтийг нь хангаагүй гэж үзсэн. Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний зөрчлийг арилгах талаар удаа дараа мэдэгдэж, нэмэлт хугацаа өгсөн боловч үр дүнд хүрээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагаа гаргасан бөгөөд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлээ нотлох баримтыг харьцуулан дүгнэлт хийгээгүй, зээлдэгч нарт нэмэлт хугацаа заасан боловч үүргээ дахин биелүүлээгүй, үүргээ зөрчсөн нь гэрээг хугацаанаас өмнө зайлшгүй цуцлах үндэслэл болж байна гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй байв. Шүүх хэргийн оролцогчийн гаргасан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж, хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлэх, шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух