Тогтоол №8352·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Р.Бат-Эрдэнийн тариалсан луувангийн талбайд Ш.Ганзориг, Б.Бат-Эрдэнэ нарын мал хариулгагүйгээр орж, 4,571,667 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Р.Бат-Эрдэнэ нь Ш.Ганзориг, Б.Бат-Эрдэнэ нараас гэм хорын хохиролд нийт 3,000,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Ш.Ганзориг нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч 1,500,000 төгрөгийг төлсөн тул түүнд холбогдох шаардлагагүй болсон. Харин Б.Бат-Эрдэнээс 1,500,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: Б.Бат-Эрдэнэ нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, учир нь мал нь хариулгатай байсан тул талбайд орох боломжгүй, мөн хохирлын хэмжээ үндэслэлгүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-12-05, **Дугаар**: 1126
- **Шийдвэр**: Б.Бат-Эрдэнээс 1,500,000 төгрөг гаргуулж, Р.Бат-Эрдэнэд олгож, Ш.Ганзоригт холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-01-27, **Дугаар**: 07
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Б.Бат-Эрдэнийн өмгөөлөгч Ө.Өлзиймаа
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн "Ш.Ганзоригт холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож" гэсэн хэсгийг "Ш.Ганзориг нэхэмжлэлийн шаардлагыг биелүүлснийг баталж түүнд холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосугай" гэж өөрчилж, бусад заалтуудыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-12-09, **Дугаар**: 07
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Б.Бат-Эрдэнийн өмгөөлөгч Ө.Өлзиймаа
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, Б.Бат-Эрдэнээс гаргуулсан гэм хорын хохирлыг хэрэгсэхгүй болгуулах.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
* Шүүхүүд Иргэний хуулийн 497.1, 510.1-д заасан гэм хор учруулсан харилцааг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
* Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасны дагуу нотлох баримтыг тал бүрээс нь үнэлж, маргааны үйл баримтад зөв дүгнэлт хийсэн.
* Нэхэмжлэгч Р.Бат-Эрдэнэ нь тариалангийн талбайг эзэмшигч эсэхийг тогтоох нь маргаанд ач холбогдолгүй, учир нь хариуцагч нар талбайд лууван тарьсныг үгүйсгээгүй.
* Хариуцагч Б.Бат-Эрдэнэ нь өөрийн мал хохирол учруулаагүй гэдгийг нотолж чадаагүй. Хэрэгт авагдсан фото зургууд нь хуульд заасан шаардлага хангасан бөгөөд зурагт байгаа малыг өөрийнх нь биш гэдгийг баримтаар нотлоогүй.
* Ш.Ганзориг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч биелүүлсэн байхад түүнд холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн алдааг залруулсан давж заалдах шатны шүүхийн магадлал зөв.
* Хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдолд дурдсан "тариалан эрхлэх гэрчилгээ, түрээсийн гэрээ зэрэг баримт дутуу", "гэм хор учруулагч тогтоогдоогүй", "гэрэл зургууд хэлбэрийн шаардлага хангаагүй" гэх үндэслэлүүд хангалтгүй.
ХуульTech