Архангай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Тариалангийн талбайд мал оруулж ургац сүйтгэсэнтой холбоотой эд хөрөнгийн хохирол барагдуулах маргаан. Хариуцагч малчид нэхэмжлэгчийн тариалангийн талбайд адуугаа олон удаа оруулж, ургацыг сүйтгэсэн тул нэхэмжлэгч хохирлыг барагдуулахыг шаардсан хэрэг юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нарын адуу тариалангийн талбайд орсноос ургац бүрэн сүйтгэгдсэн тул нийт 37 сар орчим төгрөгийн хохирол барагдуулах ёстой гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Тариалангийн талбай хашаагүй байсан тул малаас хамгаалах арга хэмжээ аваагүй, нэхэмжлэгч өөрийн талбайгаа хамгаалж чадаагүй тул хохирол барагдуулахгүй гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, хохирлыг багасган шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нарын адуу тариалангийн талбайд орсон нь нотлогдсон тул нэхэмжлэгч хохирол барагдуулах эрхтэй, учир нь хариуцагч нар Тариалангийн тухай хууль 24.2-т заасан тариалангийн талбайн захаас гадагш 500 метрийн зайд мал бэлчээхийг хориглох журмыг зөрчсөн байна. Гэсэн хэдий ч хохирлыг багасгах ёстой, учир нь тариалангийн үйлдвэрлэл эрхлэгч нь өөрийн эзэмшлийн талбай, ургацаа бусдын халдлага болон малаас хамгаалах үүрэгтэй (Тариалангийн тухай хууль 20.2.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Тариалангийн талбайн захаас гадагш 500 метрийн зайд мал бэлчээхийг хориглодог тул хариуцагч нарын адуу тариалангийн талбайд орсон нь Тариалангийн тухай хууль 24.2-т заасан журмыг зөрчсөн гэж дүгнэв.
• Тариалангийн үйлдвэрлэл эрхлэгч нь өөрийн эзэмшлийн талбай, ургацаа малаас хамгаалах үүрэгтэй тул хашаа барьж хамгаалалт хийгээгүй нь хохирлыг багасгах үндэслэл болно (Тариалангийн тухай хууль 20.2.1).
• Хохирол учруулсан этгээд хохирлыг барагдуулах ёстой ч хохирогчийн эс үйлдэл хохирлын хэмжээнд нөлөөлсөн бол түүнийг харгалзан үзнэ (Иргэний хууль 514.1).