Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүүхдээ асрах чөлөөний дараа ажилд эргэн орох эрх буюу ажил олгогчийн санаачилгаар хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах маргаантай. Нэхэмжлэгч ажилтан хүүхдээ асрах чөлөөний хугацаа дууссаны дараа ажилдаа орох хүсэлт гаргасан боловч ажил олгогч түүнийг ажилд аваагүй, харин салбар нэгж татан буулгасан нөхцөл байдлыг ашиглан хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан гэж маргаан үүсжээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч хүүхдээ асрах чөлөөний дараа ажилд орох хүсэлт гаргасан байтал ажил олгогч түүнийг ажилд аваагүй, мөн салбар нэгж татан буулгасан тул хөдөлмөрийн гэрээг хууль бус цуцалсан гэж үзэв.
• Хариуцагч: Салбар нэгж татан буулгаж, орон тоо хасагдсан тул хөдөлмөрийн гэрээг хуульд заасан журмын дагуу цуцалсан бөгөөд нэхэмжлэгч ажилд орох тухай албан ёсны хүсэлт гаргаагүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Ажил олгогч нь салбар нэгж татан буулгасан тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах тухай мэдэгдлийг хуульд заасан журмын дагуу (Хөдөлмөрийн хууль 40.5) гаргасан тул ажил олгогчийн шийдвэр хууль зүйн дагуу болсон гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах тухай мэдэгдлийг хуульд заасан журмын дагуу (Хөдөлмөрийн хууль 40.5) гаргасан тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах шийдвэр хууль зүйн дагуу болсон байна.
• Нэхэмжлэгч ажилд орох тухай албан ёсны хүсэлт гаргасан тухай нотлох баримт ханаагүй тул ажил олгогч хүүхдээ асрах чөлөөний дараа ажилд эргүүлэн томилох үүрэг зөрчөөгүй гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн хууль 106.2).
• Ажил олгогч нь нэхэмжлэгчтэй байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн дагуу болсон байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шилдвэрчлэх тухай хууль 40.2).