Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээг хугацаанаас нь өмнө үндэслэлгүйгээр цуцалсан тул учирсан хохирлыг гаргуулах маргаан үүст. Ажилтан нь гэрээний хугацаа дууссан боловч ажил үүргээ гүйцэтгэж байсан тул гэрээ тодорхой бус хугацаагаар сунгагдсан гэж үзэн, ажиллуулагч талын тушаалаар ажлаас чөлөөлөгдсөн тул хохирлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажиллуулагч тал гэрээг хугацаанаас нь өмнө үндэслэлгүйгээр цуцалсан тул нэг сарын хөлсний хэмжээгээр хохирлыг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Ажилтлын ажлын гүйцэтгэлийн үнэлгээ муу байсан тул журмын дагуу ажлаас чөлөөлөх шийдвэр гаргасан нь хууль зүйн үндэстэй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгдөөс давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив. Ажиллуулагч тал ажилтныг ажлаас чөлөөлөх тушаал гаргасан нь хууль зүйн үндэслэлгүй тул нэхэмжлэгчид хохирол учирсан гэж үзсэн (Иргэний хууль 221.6, 227.1), учир нь ажилтан гэрээний хугацаа дууссан боловч ажил үүргээ гүйцэтгэж байсан нь гэрээ тодорхой бус хугацаагаар сунгагдсан гэж үзэх үндэстэй (Иргэний хууль 366.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан ажил үүргээ гүйцэтгэж байсан бөгөөд ажил олгогч тал үүнийг эсэргүүцээгүй байсан тул гэрээ тодорхой бус хугацаагаар сунгагдсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 366.1).
- Ажиллуулагч тал гэрээг хугацаанаас нь өмнө үндэслэлгүйгээр цуцалсан тул нэхэмжлэгчид хохирол учирсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 221.6, 227.1).
- Шүүхээр тогтоогдсон үйл баримт нь дахин тогтоох шаардлагагүй тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух