Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Нэр төр, ажил хэргийн нэр хүнд хамгаалалт. Хариуцагч телевизийн нэвтрүүлэгт оролцохдоо нэхэмжлэгч нарыг тендерийн ажиллагаа болон санхүүгийн зөрчил гаргасан, банкны баталгаа хуурамч, ёс зүйгүй авир гаргадаг гэж мэдээлсэн тул нэхэмжлэгч нар нэр хүндээ сэргээх, хохирол барагдуулахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч мэдээлэл тараасан нь бодит байдалд нийцэхгүй, ажил хэргийн нэр хүндэд халдаж байгаа тул нэр төр сэргээх, хохирол барагдуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Мэдээлэл нь тендерийн ажиллагаатай холбоотой бодит асуудал тул нэр хүндэд халдсан гэж үзэхгүй, нэхэмжлэлийн үндэслэл нотолсон баримт байхгүй гэж мэдсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах шатны гомдлыг хангахгүй орхив. Хариуцагч телевизийн нэвтрүүлэгт ярьсан зүйлүүд бодит байдалд нийцэхгүй, үнэн зөв байх нь нотлогдоогүй тул нэхэмжлэгч нарын нэр төр, ажил хэргийн нэр хүнд гутаасан гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч мэдээллийн үнэн зөвийг баримтаар нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэгч нарын нэр төр, ажил хэргийн нэр хүнд гутаасан гэж үзэв (Иргэний хууль 497.1).
• Нэхэмжлэгч нарын нэр төр, ажил хэргийн нэр хүнд хамгаалагдах объект тул зөрчигдсөн эрхийг сэргээх ёстой (Иргэний хууль 21).
• Мэдээллийн үнэн зөвийг нотлох баримт байхгүй бол мэдээлэл тараасан хэрэгслээр дамжуулан нэр хүнд гутаасан гэж үзэх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 40.2).