Үйл явдал
Ажил олгогч байгууллага болон ажилтан хоёрын хоорондох зээлийн үүрэг биелүүлэх болон ажилтан ашиглаж байсан эд хөрөнгийг гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирол барагдуулах маргаан үүстэй. Хариуцагч ажилтан нь жолоочоор ажиллаж байхдаа замын хөдөлгөөний дүрэм зөрчин авто осол гаргаж, мөн байгууллагын эд хөрөнгийг хувийн хэрэгцээнд ашиглаж завшиж байсан тул байгууллага хохирлыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтны зээлийн үлдэгдэл, авто ослын улмаас гарсан хохирол болон ашиглаж байсан эд ангийг завшиж үүсгэсэн хохирлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Зээл нь цалингийн урьдчилгаас авсан тул зээлийн үүрэг биш, мөн авто ослын хохирлыг өөрийн бус этгээд төлөх ёстой гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангахгүйгээр зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. Хариуцагч ажилтан нь ажиллаж байхдаа жолоочоор ажиллаж байх үед авто осол гаргасан тул байгууллага гэм хорыг арилгасан байх тул байгууллага өөрт учирсан хохирлыг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 498.5), хариуцагч ажилтан ажиллаж байх хугацаандаа байгууллагын эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан тул хохирлыг барагдуулах үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1) гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан ажиллаж байх хугацаандаа байгууллагын эд хөрөнгийг завшиж, хохирол учруулсан тул хохирлыг барагдуулах үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1).
- Хариуцагч ажилтан нь хөдөлгөөний дүрэм зөрчин авто осол гаргасан нь ажил олгогчийн эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан тул ажил олгогч гэм хорыг арилгасан байх нь өөрт учирсан хохирлыг шаардах үндэслэл болно (Иргэний хууль 498.5).
- Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэх нь ажилтан болон ажил олгогч хоорондын харилцааны нэг хэсэг тул зээл авсан нь мөн (Иргэний хууль 281.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух