Үйл явдал
Зээл болон гэм хор: ажилтан ашиглаж байсан тээврийн хэрэгслийн эд ангийг завшиж, мөн жолоочоор ажиллаж байх үед авто осол гаргаж, байгууллагад хохирол учруулсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас ажилд байх үеийн зээлийн үлдэгдэл, авто ослын улмаас гарсан төлбөр болон байгууллагын эд хөрөнгөнд учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Зээл нь цалингийн урьдчилгаа хэлбэрээр авсан тул цалингийн зээл гэж үзэхгүй, мөн авто ослын хохирлыг өөрийн бус этгээд төлөх ёстой гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зээлийн төлбөрт хамаарах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, гэм хор барагдуулах хэсгийг хангаж шийдвэрлэв.
- Хариуцагч байгууллагаас зээл авсан нь нотлогдож байгаа тул зээл авсан нь мөн, харин зээлийн төлбөрийг ажиллаж байх хугацаанаас хойш мэдүүлэг, баримт тодорхойгүй байгаа тул зээлийн үлдэгдэл төлбөрийг нэхэмжилсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 79.1).
- Хариуцагч жолоочоор ажиллаж байх үед авто осол гаргаж, байгууллагын төлбөрийг төлсөн тул байгууллага гэм хорыг арилгасан байх тул гэм хорыг арилгасан байгууллага өөрт учирсан хохирлыг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 498.5).
- Хариуцагч ажиллаж байх үед байгууллагын эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан тул хохирлыг барагдуулах эрхтэй (Иргэний хууль 497.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээл олгосон тухайн үеийн нөхцөл байдал, өргөдөл бодитой байгаа тул зээл авсан нь мөн (Иргэний хууль 281.1).
- Гэм буруутай этгээд өөрийн шууд санаатай буюу илт болгоомжгүй үйлдлээр гэм хор учруулсан бол гэм хорыг арилгасан байгууллага өөрт учирсан хохирлыг тухайн этгээдээс шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 498.5).
- Хохирол учруулсан этгээд хохирлыг барагдуулсан байх нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болох тул хохирол шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 497.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух