Тогтоол №10179·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч В.Ц нь "Э С Р" ХХК-д Худалдан авалтын мэргэжилтнээр ажиллаж байгаад компанийн зохион байгуулалтын бүтэц өөрчлөгдөж, орон тоо цөөрсөн үндэслэлээр ажлаас чөлөөлөгдсөн.
- **Нэхэмжлэгч**: "Э С Р" ХХК-ийн Б/291 тоот тушаал нь хууль бус тул ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардгсан.
- **Хариуцагч**: Нэхэмжлэгчийн ажиллаж байсан Худалдан авалт, хангамжийн хэлтэс газар болж өөрчлөгдөн, Худалдан авалт, хангамж, дэд бүтцийн газрын хангамжийн мэргэжилтний орон тоо 3-аас 2 болж цөөрсөн. Энэ талаар нэхэмжлэгчид 30 хоногийн өмнө мэдэгдсэн бөгөөд нэхэмжлэгч өөрөө 2 сарын тэтгэмж авах хүсэлт гарган, тэтгэмжээ авсан тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрчээ.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2022-08-31, **Дугаар**: 181/ШШ2022/01924
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1, 128.1.2-т заасан үндэслэлээр хариуцагчийн хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан тушаал үндэслэлтэй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2022-12-05, **Дугаар**: 210/МА2022/02079
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгчийг өмнө эрхэлж байсан албан тушаалтай адил чанарын өөр албан тушаалд томилохыг хариуцагчид даалгаж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний олговорт 36,715,658 төгрөгийг гаргуулсан.
- **Үндэслэл**: 1999 оны Хөддөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1-д заасныг баримтлан ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах мэдэгдлийг 30 хоногийн өмнө мэдэгдэх үүргээ зөрчсөн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-02-02, **Дугаар**: 001/ШХТ2023/00144
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх эрх зүйн харилцааг зөв тогтоогоогүй, хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуулийн дагуу явуулсан.
- Талуудын хооронд үүссэн хөдөлмөрийн гэрээний харилцаа, гэрээг цуцалсан үндэслэл, журам, шүүхэд нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа зэрэг эрх зүйн асуудлаар Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.2, 40.1.1, 40.5-ыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Ажил олгогч "Э С Р" ХХК нь бүтэц зохион байгуулалт өөрчлөгдөж, орон тоо цөөрсөн тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах талаарх мэдэгдлийг В.Ц-д 2021-07-09-ний өдөр гардуулсан үйл баримт тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч В.Ц нь 2021-08-11-ний өдөр 2 сарын тэтгэмж олгохыг хүссэн өргөдлийг ажил олгогчид гаргаж байсан нь мэдэгдлийг авснаа хүлээн зөвшөөрснийг харуулж байна.
- Ажил олгогч хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах мэдэгдлийг ажилтанд хүргүүлсэн тухайд давж заалдах шатны шүүх агуулгыг бус хуульд заасан хэлбэрийн шаардлагыг илүү баримталсан нь алдаатай.
- Ажил олгогчийн тушаал хууль зөрчөөгүй боловч ажил олгогч хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах талаар ажилтанд мэдэгдэх журмыг зөрчсөн бол тушаалыг бүхэлд нь хууль бус гэж үзэх үр дагавар үүснэ гэх дүгнэлт үндэслэл муутай.
- Ажлын байр цөөрсөн нөхцөл байдал бүрэн тогтоогдож байхад ажилд эргүүлэн тогтоох үндэслэлгүй.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.2-т заасан зохицуулалт нь зөвхөн 36.1-д заасан ажилтныг урьд эрхэлж байсан ажил албан тушаалд эгүүлэн авах ажил олгогчийн үүрэгтэй холбоотой бөгөөд орон тоо хасагдсан, эсхүл ажилтны тоог цөөрүүлсэн 40.1.1-д заасан тохиолдолд хамааруулах үндэслэлгүй. Давж заалдах шатны шүүх хуулийн эдгээр хэм хэмжээг зөв тайлбарлаж хэрэглээгүй.
ХуульTech