Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэл болон барьцаа мөнгө, засвар үйлчилгээний зардлыг тооцох маргаан. Түрээслүүлэгч компани засвар үйлчилгээний зардлыг түрээсийн төлбөрт суутгаж тооцсон нь буруу, мөн барьцаа мөнгөний үлдэгдлийг түрээсийн төлбөрт тооцсон тул барьцааг буцаан авах шаардлага гаргасан бөгөөд хариуцагч тал төлбөрүүдийг бүрэн төлсөн гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардлын үлдэгдэл, мөн барьцаа мөнгө гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Түрээсийн төлбөр болон барьцаа мөнгө бүрэн төлөгдсөн, засвар үйлчилгээний зардлыг түрээсийн төлбөрт тооцсон тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын заалтыг өөрчилж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Анхан шатны шүүх засвар үйлчилгээний зардлыг барьцаа төлбөрт дахин тооцсон нь алдаатай гэж үзсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхүйц гэж дүгнэв. Мөн хариуцагч тал түрээсийн төлбөрийг бүрэн төлсөн тул барьцаа мөнгөний үүрэг нэхэмжлэгчид үүсээгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Засвар үйлчилгээний зардлыг түрээсийн төлбөрт суутгаж тооцсон нь гэрээний дагуу баримтлагдсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй (Иргэний хууль 318.1).
- Түрээсийн төлбөрийг бүрэн төлсөн тул барьцаа мөнгөний үүрэг нэхэмжлэгчид үүсээгүй, учир нь хариуцагч тал төлбөрийг төлөх үүрэгтээ ижил төрлийн төлбөр болон барьцааг тооцсон тул барьцаа мөнгөний эрх дуусгавар болоогүй (Иргэний хууль 160.3).
- Нэхэмжлэгч нь цахилгаан, усны төлбөрийн зардлын баримт гаргах үүргээ биелүүлээгүй тул тухайн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь зөв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух