Дархан-Уул аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгийг албадан борлуулж, зээлийн үүргийг хангуулах тухай маргаан. Зээлдэгч нар орон сууцны зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь биелүүлээгүй тул банк зээлийн гэрээг нэг талын санаачилгаар цуцалж, үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдлийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан борлуулж өгөхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний заалтыг ноцтой зөрчсөн тул гэрээг цуцалж, зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдлийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан борлуулж өгөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Банк төлбөрийг тооцохдоо үндсэн төлбөрийг биш, харин нэмэгдүүлсэн хүүг эхэлж тооцож байгаа нь нэг талын ашиг сонирхол юм, мөн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан нь хууль бус гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгийг албадан борлуулж өгөхийг шийдвэрлэсэн бөгдөөс давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх хариуцагчийн гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн учир нь зээлийн гэрээний дагуу төлбөрийг тооцох дараалал (нэмэгдүүлсэн хүү, хүү, үндсэн төлбөр) нь гэрээнд заасан бол хариуцагч үүргээ нотлох баримт ирүүлж чадаагүй тул банкны тооцооллыг зөв гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээний дагуу төлбөрийг тооцохдоо нэмэгдүүлсэн хүү, хүү, үндсэн төлбөрийг тооцох дараалал нь гэрээнд заасан бол банк уг дарааллын дагуу төлбөрийг хасалт хийх эрхтэй (Иргэний хууль 216.4).
• Зээлдэгч үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгийг албадан борлуулж өгөх эрхтэй (Иргэний хууль 174.1, 175.1).
• Хариуцагч нар нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэлтэй баримт ирүүлээгүй тул банкны нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэх нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.2).