Үйл явдал
Төрийн мөнгөн хөрөнгийг зориулалтаас нь гадуур зарцуулсан тул хохирлыг нөхөн төлүүлэх иргэний хэргийн маргаан. Засаг даргын захирамжаар төрийн дансанд орсон мөнгөн хөрөнгийг аялал зохион байгуулах зардалд зарцуулсан нь төрийн байгууллагад хохирол учруулсан тул нэхэмжлэгч мөнгийг нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь мөнгөн хөрөнгийн зарилгүй хэсгийг бэлнээр авсан тул нийт мөнгийг нэхэмжлэлийн дагуу нөхөн төлөх ёстой гэв.
- Хариуцагч: Мөнгөн хөрөнгийг аялагчдын зардалд зарцуулсан тул хариуцах ёстой мөнгийг хэсэгчлэн төлсөн бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрөхгүй гэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хангаж, хариуцагчаас мөнгөн дүнг гаргуулах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нь төлбөрийг барагдуулсан тухай нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй тул төлбөр барагдуулсан гэж үзнэ, учир нь хариуцагч өөрийн тайлбараа нотолж чадаагүй юм. Мөн давж заалдах шатны шатны шат хуралдаанд оролцоогүй үед ирүүлсэн банкны орлогын мэдүүлгийг нотлох баримт болгон үнэлэх боломжгүй тул түүнийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар үнэлэхгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.5).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь мөнгөн хөрөнгийг зориулалтаас нь гадуур зарцуулсан тул төрийн байгууллагад хохирол учруулсан гэж үзнэ.
- Шаардлага ба татгалзал болж буй баримтыг гаргах үүрэг нь талуудад хамаатай тул хариуцагч өөрийн тайлбараа нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгааг нотолж чадаагүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй тул шийдвэр хэвээр үлдээх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух