ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилтан М.Е-г театрын ерөнхий найруулагчийн ажлаас жүжигчний ажилд шилжүүлэн томилсон ажил олгогчийн тушаалыг хууль бус гэж үзэж, урьд эрхэлж байсан албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч өмнө нь ч мөн ийм үндэслэлээр шүүхээр эгүүлэн тогтоогдож байсан. Хариуцагч ажилтан ажлын байрны тодорхойлолтын найруулагчийн мэргэжлийн шаардлагыг хангахгүй тул чөлөөлж, мэргэжилд нь тохируулан шилжүүлсэн гэж тайлбарлав.
АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж, нэхэмжлэгчийг ерөнхий найруулагчийн ажилд эгүүлэн тогтоосон. Үндэслэл нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, Хөдөлмөрийн тухай хуулийг буруу хэрэглэсэн, ажилтан ажлын байрны шаардлага хангаагүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Ажил олгогчийн ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн тушаал нь эрх зүйн актын шаардлагыг хангаагүй, баримталсан хуулийн үндэслэл тодорхой бус ба хуульд нийцээгүй. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т зааснаар ажлаас чөлөөлсөн нь хууль бус. Ажилтныг мэргэжил, ур чадварын хувьд ажилдаа тэнцэхгүй гэж үзэж хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа салбарын эсхүл эмнэлэг хөдөлмөрийн магадлах комиссын албан ёсны дүгнэлт, шийдвэр гарсан байх ёстой. Боловсролын үнэмлэхгүй, мэргэжил тохироогүй гэх шалтгаан нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл болохгүй. Иймд хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух