Тогтоол №13239

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь Татварын хэлтсийн даргын ажлаас халсан тушаалыг хүчингүй болгуулж, өмнөх ажилдаа эргүүлэн тогтоолгохыг шаардсан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг ажлын үүргээ удаа дараа хангалтгүй биелүүлж, эд хөрөнгийн бүртгэл хөтлөлтөд зөрчил гаргасан, мөн албан маягтыг үнэ хэтрүүлэн борлуулж, ашиг хонжоо олсон зэрэг Хөдөлмөрийн тухай хуульд заасан ноцтой зөрчлүүдийг давтан гаргасан тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь үндэслэлтэй гэж тайлбарласан.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчийн ажлаас халсан тушаалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийг нярав-архивч ажилд эргүүлэн тогтоосон. Үндэслэл нь хариуцагчийн нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлсөн үндэслэлүүд нь хөдөлмөрийн гэрээнд тухайлан заасан ноцтой зөрчлүүд биш байсан гэж үзсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч давж заалдах гомдол гаргаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. Гомдолд, хөдөлмөрийн гэрээнд "дотоод хяналт болон бусад эрх бүхий байгууллагын хяналт шалгалтаар хариуцсан ажилд нь хангалтгүй үнэлгээ өгсөн"-ийг ноцтой зөрчилд тооцно гэж заасан байхад шүүх ноцтой зөрчил гэж үзээгүй нь өрөөсгөл, мөн тооллогын ажлын хэсгийн дүгнэлтийг буруу үнэлсэн гэж маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна гэж дүгнэсэн. Ажил олгогчийн ажлаас халсан тушаалд дурдсан зөрчлүүд нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан хөдөлмөрийн гэрээнд тухайлан заасан ноцтой зөрчлүүд биш байсан. Мөн ажил олгогч сахилгын зөрчил илэрснээс хойш нэг сарын дотор сахилгын шийтгэл ногдуулах Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2-т заасан хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлсэн тул холбогдох хуулийн заалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн байна. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй болсон.