Үйл явдал
Ажилтныг ажилгүй байсан хугацааны олговор олгох, илүү цаг болон амралтын өдрөөр ажилласан нэмэгдэл хөлс олгох, ажилд эгүүлэн тогтоох болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх ажил олгогчийн тушаалыг үндэслэлгүй гэж үзэх хөдөлмөрийн маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч ажил олгогчийн шаардсанаар ажлын 6 хоногоор, илүү цагаар ажилладаг байсан тул нэмэгдэл хөлс болон ажилгүй байсан хугацааны олговор авах ёстой гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч ажилтныг илүү цаг ажилласан тухайд бүртгэл хөтлөхгүй, нэмэгдэл хөлс олгохгүй байсан тул ажилгүй байсан хугацааны олговор болон илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгох ёстой гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Ажил ологч нь ажилтныг өөрийн санаачилгаар ажлаас чөлөөлсөн тул ажилгүй байсан хугацааны олговор олгох шаардлагагүй, мөн илүү цагийн хөлсний тухай гэрээнд тохиролцоогүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны олговор болон илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгохыг шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Ажилтны илүү цагаар ажилласан баримт нотлогдож, нэмэгдэл хөлсний хэмжээг тогтоосон тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй, хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтны илүү цагаар болон амралтын өдрөөр ажилласан байдал нь баримтаар тогтоогдсон тул нэмэгдэл хөлс олгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
- Ажил ологч ажилтныг ажилгүй байсан хугацааны олговор олгохгүйгээр ажлаас чөлөөлөх тушаал гаргасан нь ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох үндэслэлгүй тул анхан шатны шийдвэр зөв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 128.1.2).
- Ажилтны ажилгүй байсан хугацааны олговорыг гаргуулж шийдвэрлэсэн нь хууль тогтоомжид нийцтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 46.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух