Үйл явдал
Цэвэр усны шугам сүлжээний ашиглалтын зөрчил болон эд хөрөнгийн хохирол нөхөн төлүүлэх маргаан. Хариуцагч байгууллагууд болон барилга барьсан этгээдүүд нь техникийн нөхцөл олгосон шугам хоолойн дээр барилга барих, шугам хоолойн ашиглалтыг өөрчлөх замаар усны хангамжийг тасалдуулж, хөлдөлт үүсгэсэн гэж нэхэмжлэгч компани эд хөрөнгийн хохирол нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нарын үйл ажиллагаа болон техникийн нөхцөл олгосны улмаас усны шугам хөлдөж, ашиглалтаас гарсан тул засварлах зардал, зөөврийн усны зардал болон гүний худаг өрөмдүүлсний зардал нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Хариуцагч нарын гэм буруутай үйлдлийн улмаас хохирол үүссэн болох нь тогтоогдоогүй, мөн нэхэмжлэгч нь зардлын баримт нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нарын үйлдэл болон нэхэмжлэгчийн хохирол хоорондын шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй, учир нь нэхэмжлэгч нь гүний худаг өрөмдүүлсний зардал болон бусад зардлын баримт нотлох баримт шүүхэд гаргаж өгөөгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нарын үйл ажиллагаа болон барилга барих зөвшөөрөл олгосон үйлдэл нь усны шугам хөлдөх шалтгаан болох нь нотлогдоогүй тул хариуцагч нарын гэм буруутай үйлдлийн улмаас нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгөнд гэм хор учирсан болох нь тогтоогдоогүй (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
- Хариуцагч нарын үйлдэл болон хохирол хоорондын шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух