Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: АТҮТ ТӨҮГ-т холбогдох Б.М-ийн ажлаас чөлөөлөгдсөн тухай
• Нэхэмжлэгч: Б.М - ажлаас чөлөөлөгдсөн шийдвэрт гомдол гаргасан
• Хариуцагч: АТҮТ ТӨҮГ - сахилгын ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзсэн

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Б.М-иг ажлаас чөлөөлсөн шийдвэр гаргасан
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 131.1.3, Хөдөлмөрийн гэрээний 4.3.22, Хөдөлмөрийн дотоод журмын 3.18.1, 3.18.8, 11.6.22

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхээс Б.М-иг ажлаас чөлөөлсөн шийдвэрт гомдол гаргасан
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг орхисан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Б.М-иг ажлаас чөлөөлсөн шийдвэрт үндэслэсэн Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 131.1.3, Хөдөлмөрийн гэрээний 4.3.22, Хөдөлмөрийн дотоод журмын 3.18.1, 3.18.8, 11.6.22 заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн
• Б.М нь "Эм Си Пи Эл" ХХК, "Хуан Лун Ке Жи" ХХК-ийн тээврийн хэрэгслийн бүртгэлийг хуурамч бичиг бичгээр бүрдүүлж шилжүүлсэн гэсэн гомдлыг анхан шатны шүүх зөв дүгнэсэн
• Давж заалдах шатны шүүх Б.М-ийн өмгөөлөгчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан нь зүйтэй гэж дүгнэсэн
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2 дахь хэсэгт сахилгын зөрчлийг гаргаснаас хойш 6 сар, илрүүлснээс хойш нэг сарын дотор сахилгын шийтгэл ногдуулахаар заасан тул "ажил олгогч байгууллага шалган тогтоох чиг үүргээ хэрэгжүүлсэн эсэх нь тодорхойгүй" гэх үндэслэлээр гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан