📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: АТҮТ ТӨҮГ-т холбогдох Б.М-ийн ажлаас чөлөөлөгдсөн тухай
- Нэхэмжлэгч: Б.М - ажлаас чөлөөлөгдсөн шийдвэрт гомдол гаргасан
- Хариуцагч: АТҮТ ТӨҮГ - сахилгын ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзсэн
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.М-иг ажлаас чөлөөлсөн шийдвэр гаргасан
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 131.1.3, Хөдөлмөрийн гэрээний 4.3.22, Хөдөлмөрийн дотоод журмын 3.18.1, 3.18.8, 11.6.22
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхээс Б.М-иг ажлаас чөлөөлсөн шийдвэрт гомдол гаргасан
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг орхисан
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Б.М-иг ажлаас чөлөөлсөн шийдвэрт үндэслэсэн Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 131.1.3, Хөдөлмөрийн гэрээний 4.3.22, Хөдөлмөрийн дотоод журмын 3.18.1, 3.18.8, 11.6.22 заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн
- Б.М нь "Эм Си Пи Эл" ХХК, "Хуан Лун Ке Жи" ХХК-ийн тээврийн хэрэгслийн бүртгэлийг хуурамч бичиг бичгээр бүрдүүлж шилжүүлсэн гэсэн гомдлыг анхан шатны шүүх зөв дүгнэсэн
- Давж заалдах шатны шүүх Б.М-ийн өмгөөлөгчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан нь зүйтэй гэж дүгнэсэн
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2 дахь хэсэгт сахилгын зөрчлийг гаргаснаас хойш 6 сар, илрүүлснээс хойш нэг сарын дотор сахилгын шийтгэл ногдуулахаар заасан тул "ажил олгогч байгууллага шалган тогтоох чиг үүргээ хэрэгжүүлсэн эсэх нь тодорхойгүй" гэх үндэслэлээр гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан