Үйл явдал
Батлан даалтын гэрээгээр үүрэг хүлээсэн этгээд зээлийн өргийг хариуцах эсэх тухай маргаан. Зээлдэгч нь сургалтын төлбөрийн зорилгоор нэхэмжлэгчээр дамжуулан гадаадын этгээд мөнгө авсан бөгдөөд нэхэмжлэгч уг мөнгийг зээлдэгчийн өмнөөс төлсөн тул хариуцагч эцэгээс төлбөрийг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгчийн өмнөөс төлсөн мөнгөн дүн болон түүний хүү, алдангийг хариуцагчаас нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн мөнгөн дүнг зөв тооцоолоогүй, төлбөрийн баримт хангалтгүй, батлан даалтын гэрээг хууль бус байгуулсан гэж үзэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагч эцэгээс нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, зээлдэгч болох хариуцагчийг холбогдох хэрэгсэхгүй болгосон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч өөрийн тайлбараа нотолсон нотлох баримт шүүхэд гаргаагүй тул хариуцагчийн үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй, учир нь нэхэмжлэгч зээлдэгчийн өмнөөс төлсөн мөнгө болон зээлийн гэрээний харилцааг нотолсон баримтууд шүүхэд ирүүлсэн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эзэмшигчтэй нь тохиролцсоноор үүрэг гүйцэтгэгчийн өрийг гуравдагч этгээд шаардах эрхийг өөртөө шилжүүлэн авч үүрэг гүйцэтгэж болно (Иргэний хууль 124.1).
- Зээлдэгч болох хариуцагчийн эцэг нь зээлийн үүрэг хүлээсэн гэж үзнэ, учир нь хариуцагч нь зээлийн гэрээний нөхцөл, хүүгийн тооцоолол болон төлөгдсөн мөнгөний ханшаар тооцох замаар нэхэмжлэлийн мөнгөн дүнг зөв тооцож байна.
- Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, зээлийн хүү, алдангийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 186.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух