📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Т.Т- нь БНСУ-д оршин суух хугацаандаа найз А.Б-д сургалтын төлбөр, байрны хөлс зэрэгт зориулж БНСУ-ын иргэн С-ээр дамжуулан нийт 5,300,000 вон зээлүүлсэн боловч А.Б- нь мөнгөө төлөөгүй тул түүний ээж Ч.Э-тэй 3,000,000 воны батлан даалтын гэрээ байгуулсан байна. Ч.Э- ч мөн төлбөрөө барагдуулаагүй тул Т.Т- нь 9,010,000 төгрөгийг нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: А.Б-д 5,300,000 вон зээлүүлсэн бөгөөд С-нд А.Б-ын өмнөөс энэ мөнгийг төлсөн. Ч.Э- нь А.Б-ын зээлийг хариуцна гэж гэрээ хийсэн тул хамтран хариуцагчаар татаж, 9,010,000 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: А.Б-ын данс руу 3,300,000 вон орсон нь үнэн. С-нд төлбөрөө хийж байсан боловч нэхэмжлэгч төлсөн мөнгийг тооцолгүй, үнийн дүн зөрүүтэй нэхэмжилсэн. Т.Т- нь С-нд 5,300,000 вон төлсөн баримтаа гаргаж өгөх ёстой. Нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-01-30, Дугаар: 102/ШШ2019/00370
- Шийдвэр: Ч.Э-ээс 9,010,000 төгрөг гаргуулж Т.Т-д олгож, А.Б-д холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 124.1, 458.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-05-13, Дугаар: 862
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн үндэслэсэн хуулийн зүйл, заалт буруу байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтын хуулийн үндэслэлийг Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.6 гэж өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.6.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-09-23, Дугаар: 00199/210/МА2025/00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нарын төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, нотлох баримт цуглуулах хүсэлтийг хангаагүй бөгөөд хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 05 дугаар сарын 13-ны өдрийн 862 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагчийн шүүхээс нотлох баримт цуглуулах хүсэлтийг хангаагүй гэх гомдол үндэслэлгүй, хэрэгт ийм хүсэлт гаргасан баримт байхгүй.
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцох эрх, үүргийг зохигчдод тайлбарлан танилцуулж, нотлох баримт бүрдүүлэх боломжийг олгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 67 дугаар зүйлд нийцсэн.
- Хариуцагч мессенжер харилцааны баримтыг нотлох баримтын шаардлага хангаагүй гэж гомдол гаргасан боловч анхан шатны шүүхэд энэ талаар маргаан үүсгээгүй, хүсэлт гаргаагүй тул энэ үндэслэлээр шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгох нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.3, 42.4-т нийцэхгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн бөгөөд хэрэгт авагдсан нотлох баримтаар хариуцагч нар нэхэмжлэгчээр дамжуулан бусдаас зээл авсан нь тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч А.Б-, Ч.Э- нараас зээлийн мөнгийг шаардсан нь Иргэний хуулийн 281, 124 дүгээр зүйлийн зохицуулалтыг зөрчөөгүй тул хариуцагч нарын төлөөлөгчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй.