ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Жолооч замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчиж, явган хүний гарцаар явж байсан иргэнийг мөргөж, хүнд гэмтэл учруулсан. Осолд орсон иргэн нь нэхэмжлэгч компанийн ажилтан байсан бөгөөд учирсан гэм хорын улмаас хөдөлмөрийн чадвараа алдсан. Компани нь хуульд заасны дагуу ажилтандаа нөхөн төлбөр олгосон бөгөөд уг нөхөн төлбөрийг осол гаргасан жолоочоос гаргуулахаар нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь үйлдвэрлэлийн ослын нөхөн төлбөрийг ажил олгогч төлөх үүрэгтэй, өөрөөс шаардах үндэслэлгүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Ажилтан нь үйлдвэрлэлийн осолд өртөж, хөдөлмөрийн чадвараа 75% алдсан тул Иргэний хуулийн 97.1.1-д заасны дагуу 18 сарын дундаж цалинтай тэнцэх хэмжээний нөхөн төлбөр буюу 41,438,375 төгрөгийг хариуцагч Б.Б-ээс гаргуулан нэхэмжлэгч "Э" ХХК-д олгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийг хуулийг буруу тайлбарлаж, хариуцагчийг хохироосон гэж гомдол гаргав. Ослыг үйлдвэрлэлийн осол гэж тооцсон нь зөв бөгөөд гэм хор, үйлдвэрлэлийн осол нь заавал ижил байх албагүй, хөдөлмөрлөх эрхийн харилцаанаас үүдэлтэй нөхөн төлбөрийг ажил олгогч төлөх үүрэгтэй. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. ҮНДЭСЛЭЛ: Жолоочийн буруутай үйлдлээс үүдэлтэй зам тээврийн осол нь ажилтны хөдөлмөрийн чадварыг алдахад хүргэсэн тул үйлдвэрлэлийн осолд тооцож, ажил олгогч нь хуульд заасан нөхөн төлбөрийг олгосон. Ажил олгогчоос олгосон нөхөн төлбөрийг осол гаргасан этгээдээс шаардах нь Иргэний хуулийн 497.1, 513.2-т нийцнэ. Хариуцагчийн үйлдвэрлэлийн осол, гэм хор, нөхөн төлбөрийн харилцааны талаарх тайлбар нь хуульд нийцэхгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух