ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А.О нь “Э” ХХК-ийн эсрэг гэм хорын улмаас 400,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. А.О-ийн нөхрийн өмдийг тус компанид хими цэвэрлэгээнд өгөхөд өнгө нь цайрч, агшсан гэж нэхэмжлэгч үзжээ. Хариуцагч нь уг гэм хор нь өөрийн үйл ажиллагаанаас үүдээгүй, өмдийг буруу угааснаас эсвэл элэгдлээс үүдэлтэй гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: “Э” ХХК-иас 400,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Иргэний хуулийн 497.1, 510.1-ийг баримтлав. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүх нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлж, шинжээч томилоогүй, нөхрийг гэрчээр дуудаагүй, өмдийг үзлэгт оруулаагүй, хуульд заасан журмыг зөрчсөн гэж гомдол гаргасан. Улмаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6, 116.2, 67.1.2, 76.1.1-ийг баримтлав.
ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөний улмаас шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй. Хэргийн оролцогчид нотлох баримт гаргаж өгөх, цуглуулах боломжийг хангалтгүй олгосон. Мэтгэлцэх зарчмыг хэрэгжүүлээгүй нь давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух